與此同時(shí),雷士照明(中國(guó))有限公司法人代表、董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江在雷士重慶總部召集公司中高層召開(kāi)緊急會(huì)議,商討重慶總部恢復(fù)運(yùn)營(yíng)和萬(wàn)州基地復(fù)產(chǎn)事宜。會(huì)議決定從8月25日起,恢復(fù)萬(wàn)州基地的正常生產(chǎn),克服一切困難恢復(fù)重慶總部的日常運(yùn)營(yíng)。公司全體中高層參加了本次緊急會(huì)議,所有人員都紛紛表態(tài),堅(jiān)決執(zhí)行吳長(zhǎng)江的管理,不受外界影響,堅(jiān)守崗位,與企業(yè)共度危機(jī)。
在雙方角力的過(guò)程中,在法律層面看,王冬雷對(duì)雷士照明的“暴力性接管”犯了哪幾條?
暴力接管導(dǎo)致生產(chǎn)基地停工
由于出現(xiàn)暴力性接管,雷士萬(wàn)州、惠州生產(chǎn)基地相繼停工。盡管王冬雷宣稱惠州基地已經(jīng)復(fù)工,但記者了解到,惠州基地依然處于癱瘓狀態(tài)。一位車間主管告訴記者,由于惠州基地已經(jīng)拖欠供應(yīng)商貨款近億元,最近供應(yīng)商停止了對(duì)惠州原材料的供應(yīng);員工被打事件和園區(qū)里經(jīng)常有不明身份的彪形大漢出現(xiàn),使得惠州基地人心惶惶。很多平時(shí)很熟的同事,現(xiàn)在見(jiàn)面連話都不敢多說(shuō),只是匆匆打完招呼就各自走開(kāi),生怕被外來(lái)的德豪潤(rùn)達(dá)人員產(chǎn)生懷疑甚至質(zhì)問(wèn)。
記者致電一位雷士運(yùn)營(yíng)商,他直言不諱地說(shuō):“王冬雷花大錢(qián)破費(fèi)搞臨時(shí)總部慶典是在粉飾太平,無(wú)非是宣稱自己已經(jīng)全面控制住了局面,但我一周前向惠州基地下的單,打了款,到現(xiàn)在對(duì)接的人也找不到,貨也無(wú)法出。”
吳長(zhǎng)江表示,照明行業(yè)旺季正在來(lái)臨,由于不良股東肆意破壞公司運(yùn)營(yíng),惠州基地依然處于癱瘓狀態(tài),導(dǎo)致停產(chǎn)無(wú)法及時(shí)出貨。公司正在組織有關(guān)人員依法收回惠州基地經(jīng)營(yíng)權(quán),并已向惠州法院提出訴訟。
董事會(huì)決議是否合法存爭(zhēng)議
西南政法大學(xué)教授汪青松在接受記者采訪時(shí)表示:“雷士照明的‘暴力性接管’或許只是一個(gè)個(gè)案,但其中所折射的法律問(wèn)題與法治隱憂卻具有典型性。”
自7月14日以來(lái),以王冬雷為主導(dǎo)的雷士照明董事會(huì)發(fā)布多個(gè)人事任免決議,包括雷士旗下附屬的11家附屬公司的董事會(huì)“大換血”、罷免吳長(zhǎng)江總裁職務(wù)、罷免吳長(zhǎng)勇、穆宇以及王明華副總裁職務(wù)、以及十多位首席運(yùn)營(yíng)官及部門(mén)長(zhǎng)。雷士照明總經(jīng)理裴金華認(rèn)為,董事會(huì)決議有越權(quán)嫌疑,雷士照明(中國(guó))有限公司并非由雷士照明控股有限公司直接控制。后者是通過(guò)世通投資有限公司和香港雷士照明有限公司對(duì)前者進(jìn)行間接控制。
雷士照明代理人、重慶律師邱光耀以“事實(shí)上的母公司和孫公司”來(lái)形容雷士照明控股有限公司和雷士照明(中國(guó))有限公司的關(guān)系。“雖然他(王冬雷)是雷士照明控股有限公司的最大股東,但按照公司法和各公司章程的相關(guān)規(guī)定以及德豪潤(rùn)達(dá)及王冬雷對(duì)雷士照明和吳長(zhǎng)江簽訂的協(xié)議,他們不能越權(quán)對(duì)雷士照明的日常經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行干涉,對(duì)于該上市公司旗下的國(guó)內(nèi)各具有實(shí)際生產(chǎn)能力和商標(biāo)權(quán)利的子公司并沒(méi)有直接的控制力。”
此外,按照各子公司的章程,他們的法定代表人由各自的董事會(huì)選舉產(chǎn)生。故香港上市公司的董事會(huì)決議對(duì)這三家公司不能直接產(chǎn)生相應(yīng)法律效力。即便是上市公司的董事會(huì)決議有效,也須經(jīng)過(guò)法定程序,轉(zhuǎn)換為子公司的任免令才能產(chǎn)生法律效力,之后才能談得上工作交接的問(wèn)題,而不是說(shuō)上市公司的董事長(zhǎng)有權(quán)直接接管各級(jí)子公司。