行業(yè)觀察

　　在購(gòu)電作為電網(wǎng)企業(yè)最主要的“采購(gòu)成本”、銷電作為其最主要的“營(yíng)業(yè)收入”之下，懸殊的購(gòu)銷差價(jià)，構(gòu)成了電網(wǎng)企業(yè)的利潤(rùn)空間。而成本居高不下，當(dāng)然會(huì)在賬面上出現(xiàn)“非暴利”。

　　在5月19日召開(kāi)的中國(guó)能源戰(zhàn)略高層論壇上，面對(duì)“電網(wǎng)利潤(rùn)太高惡化電荒、以及電網(wǎng)應(yīng)該讓利”等質(zhì)疑，國(guó)家電網(wǎng)副總經(jīng)理舒印彪在接受媒體采訪時(shí)稱，“國(guó)家電網(wǎng)有2萬(wàn)億元的資產(chǎn)，400億元的利潤(rùn)并不高，電荒主要由電力供求關(guān)系緊張引起，和電網(wǎng)的利潤(rùn)沒(méi)有關(guān)系，不存在讓利的問(wèn)題�！�

　　從表面的財(cái)務(wù)分析看，舒印彪此言頗有道理?yè)?jù)國(guó)家電網(wǎng)《2011社會(huì)責(zé)任報(bào)告》顯示，國(guó)家電網(wǎng)2011年?duì)I業(yè)收入為1.68萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額為533.6億元，折算成營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率僅為3.18%；而國(guó)家電網(wǎng)2010年底的資產(chǎn)總額為2.12萬(wàn)億元，再加上其2011年新增的3000億元左右資產(chǎn)投資，則國(guó)家電網(wǎng)2011年的資產(chǎn)總額應(yīng)為2.4萬(wàn)億元左右，折算成資產(chǎn)利潤(rùn)率亦僅為2.2%左右。

　　應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論與國(guó)外同行相比、還是與國(guó)內(nèi)其他行業(yè)央企相比，從數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)家電網(wǎng)均不存在“暴利”問(wèn)題。但是，如果透析當(dāng)前電網(wǎng)企業(yè)與電力企業(yè)，以及國(guó)家電網(wǎng)與地方電網(wǎng)、民企自辦電廠之間的矛盾根源，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家電網(wǎng)財(cái)務(wù)報(bào)表所顯示的“非暴利”，可能并不真實(shí)。

　　電網(wǎng)企業(yè)與電力企業(yè)的矛盾根源在于，電力企業(yè)在電價(jià)博弈環(huán)節(jié)的相對(duì)弱勢(shì)。這從電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)銷差價(jià)的持續(xù)背離即可窺見(jiàn)，2010年電網(wǎng)企業(yè)平均購(gòu)電價(jià)383.89元/千度，同比增長(zhǎng)僅為0.05%，而平均銷售電價(jià)為571.44元/千度，同比增長(zhǎng)卻高達(dá)6.95%，這意味著每千度購(gòu)銷差價(jià)高達(dá)187.55元，而且購(gòu)銷的差價(jià)正在拉大。在購(gòu)電作為電網(wǎng)企業(yè)最主要的“采購(gòu)成本”、銷電作為其最主要的“營(yíng)業(yè)收入”之下，懸殊的購(gòu)銷差價(jià)，已經(jīng)構(gòu)成了電網(wǎng)企業(yè)暴利的空間。

　　此外，據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)(博客,微博)》報(bào)道，4月25日，陜西地方電力公司與國(guó)家電網(wǎng)陜西分公司之間發(fā)生數(shù)百人的沖突，此事件已是4年來(lái)雙方第二次激烈沖突；5月中旬，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》爆出山東首富張士平自辦電廠提供的電價(jià)比國(guó)家電網(wǎng)便宜1/3以上，而在其自辦電廠的過(guò)程中，亦曾與國(guó)家電網(wǎng)地方分公司發(fā)生沖突。由此，很難理解，如果國(guó)家電網(wǎng)不存在真實(shí)的暴利空間，那么為什么地方電網(wǎng)、部分民企會(huì)趨之若鶩呢？

　　無(wú)論是懸殊的購(gòu)銷差價(jià)、還是地方電網(wǎng)和部分民企的突圍，均說(shuō)明電網(wǎng)很可能存在暴利空間。而其財(cái)務(wù)報(bào)表所顯示的“非暴利”，不僅對(duì)此無(wú)法有效解釋，更變相彰顯其運(yùn)營(yíng)層面的低效、以及可能性的“慷慨”。

　　“慷慨”主要表現(xiàn)為對(duì)薪酬和福利的高投入，例如安徽省電力公司為員工配車、建住房，廣東電網(wǎng)員工工資較廣東省城鎮(zhèn)職工平均工資高出近90%，等等。除此之外，一些地方電力公司的豪華辦公樓屢屢被曝光。這些開(kāi)支被列入“成本”，使得成本居高不下，當(dāng)然會(huì)在賬面上出現(xiàn)“非暴利”。

　　與主要電網(wǎng)企業(yè)薪酬占比過(guò)高（或隱性）相比，更為嚴(yán)重的是“化公為私”跡象已現(xiàn)國(guó)家電網(wǎng)曾在湖北咸豐試點(diǎn)“輸配分開(kāi)”，但是最終曝光的幕后真相卻是，經(jīng)營(yíng)當(dāng)?shù)厥垭姺��?wù)的私營(yíng)企業(yè)，其董事長(zhǎng)卻是國(guó)電地方分公司的領(lǐng)導(dǎo)，而其管理層和職工亦幾乎均在這家私營(yíng)企業(yè)里占有股份。

　　無(wú)論是之于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的下行、還是之于電價(jià)的民生屬性，電網(wǎng)企業(yè)本應(yīng)遵循“非暴利”原則，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇減負(fù)，為民生保障分憂。但是，在電網(wǎng)企業(yè)成本不透明之下，其財(cái)務(wù)報(bào)表卻顯示“非暴利”，這種格局的背后，所牽涉的諸多可能性顯然更值得我們?yōu)橹�深思�?/P>