短短4天時間，中聯(lián)重科-新快報案發(fā)生了根本性扭轉(zhuǎn)。10月23日，《新快報》就記者陳永洲被長沙警方跨省刑拘一事，在頭版連續(xù)兩天申請放人；26日，陳永洲承認(rèn)受賄，《新快報》致歉，輿論普遍斥責(zé)虛假報道。
　　沖突10月23日，隸屬羊城晚報報業(yè)集團(tuán)的廣州報紙《新快報》頭版上，“請放人”三個字占據(jù)幾乎半個版，具有絕對的視覺沖擊力，下面則是該報就記者陳永洲被跨省刑拘事件發(fā)表的聲明，其中一句話是“敝報雖小，窮骨頭，還是有那么兩根的”。當(dāng)天，這條新聞成為多家門戶網(wǎng)站的頭條，而該話題也在新浪微博上排名首位。
　　10月24日，《新快報》再度在頭版要求放人。
　　《新快報》與中聯(lián)重科之間的糾紛源于今年5月該報刊登的一篇報道。
　　5月27日，《新快報》刊發(fā)了記者陳永洲采寫的《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文，報道了A、H股上市公司中聯(lián)重科去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假。
　　《新快報》稱，此次報道中，記者經(jīng)實地暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中聯(lián)重科的一線銷售與舉報材料多處吻合，該公司在去年前三季向湖南祺潤、武漢翼達(dá)、江西鼎盛為主的客戶產(chǎn)生數(shù)量巨大的混凝土機(jī)械銷售訂單，旋即于去年四季度出現(xiàn)大規(guī)模的退貨訂單。這一異常行為，恰與中聯(lián)重科去年業(yè)績前三季度亮麗、第四季度驟變暗合。
　　《新快報》此后報道還指出，在中聯(lián)重科去年前三季度業(yè)績、一線銷售訂單皆極為景氣下，該公司管理層的直接、間接控股公司長沙合盛、長沙一方卻在二級市場上“瘋狂”套現(xiàn)近8億元�！缎驴靾蟆繁硎�，這些報道包括上市公司公開資料及記者實地暗訪中所保留的錄音、照片等。
　　其實，《新快報》對中聯(lián)重科的負(fù)面報道早在2012年9月就開始了，至今為止，《新快報》發(fā)表陳永洲等人的關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面報道共計18篇文章。
　　7月10日、11日，中聯(lián)重科董事長助理高輝在微博上將陳永洲的記者證及身份信息公開，稱相關(guān)報道為虛假報道。
　　8月7日，中聯(lián)重科股份有限公司及高輝針對《新快報》社、陳永洲本人以涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)提起訴訟，廣州市天河區(qū)人民法院立案。
　　10月26日，陳永洲稱，許多文章是由一個未點(diǎn)名的中間人提供現(xiàn)成文稿的，在以他的名義發(fā)表在《新快報》的署名文章中，其中一些文稿他連看都沒有看過，并承認(rèn)收受中間人酬勞超過50萬元。
　　爭議在10月26日陳永洲承認(rèn)受賄之前，輿論雙方進(jìn)行了大量的爭議，其中對中聯(lián)重科的質(zhì)疑主要表現(xiàn)為以下幾個方面。
　　由于陳永洲是以“損害商業(yè)信譽(yù)罪”的嫌疑被刑拘的，因此有很多法律人士介入了這場談?wù)�。有法律人士稱，損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報道中有沒有故意捏造并散布虛偽事實�！缎驴靾蟆酚浾吣玫脚e報材料后，到實地調(diào)查、取證、核實的行為能證明其沒有捏造的事實，定不了這個罪。
　　另有爭論認(rèn)為，陳永洲報道屬于職務(wù)行為，中聯(lián)重科為什么不與報社對簿公堂？中聯(lián)重科稱，陳永洲本人和中聯(lián)重科不存在個人矛盾或糾紛。公司法務(wù)部門只是向公安機(jī)關(guān)報案，具體案件偵查是公安機(jī)關(guān)的工作職能，不在公司的了解范圍。
　　另外，對中聯(lián)重科與《新快報》之間的糾紛，有人士表示，雙方為何沒在前期妥善解決？中聯(lián)重科前期是否應(yīng)該及早阻止，正確進(jìn)行危機(jī)公關(guān)？中聯(lián)重科方面的回應(yīng)是，公司兩次前往《新快報》報社溝通，請報社記者到實地采訪，被當(dāng)面拒絕了。
　　不過，也有業(yè)內(nèi)人士表示，中聯(lián)重科作為工程機(jī)械行業(yè)國內(nèi)知名標(biāo)桿企業(yè)，承受的壓力很大，不僅要為萬名職工著想，還要為上市公司的股東打算。不到萬不得已，企業(yè)是不會得罪媒體的。
　　而對《新快報》的質(zhì)疑主要表現(xiàn)為報道內(nèi)容是否屬實。而《新快報》方面稱，報道總體上比較客觀，其中惟一的事實性差錯就是將“廣告費(fèi)及業(yè)務(wù)費(fèi)5.13億元”錯寫成了“廣告費(fèi)5.13億元”。對于中聯(lián)重科指《新快報》的報道下挫了其股價，《新快報》予以否認(rèn)。
　　待續(xù)10月26日事件的進(jìn)一步發(fā)展，使輿論風(fēng)向陡然逆轉(zhuǎn)。
　　10月27日，《新快報》在頭版刊登致歉聲明，承認(rèn)報社對稿件審核把關(guān)不嚴(yán)，報紙采取的不當(dāng)做法嚴(yán)重?fù)p害媒體公信力。
　　中國記協(xié)也從“堅決維護(hù)記者的合法采訪權(quán)不受侵害”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?yán)厲譴責(zé)虛假報道”。輿論也一致譴責(zé)陳永洲，并對《新快報》的專業(yè)能力提出質(zhì)疑。
　　股市對此作出正面回應(yīng)。截至10月28日中午休盤，中聯(lián)重科A股報5.85元/股，漲幅7.34%，H股報7.13港元/股，漲幅6.42%。
　　事至此時，關(guān)于中聯(lián)重科與《新快報》之間的誰是誰非，應(yīng)該說已經(jīng)真相大白。但后期面臨的司法程序，以及陳永洲收受賄賂的名單尚未公開，坊間依然對此猜測不斷。
　　10月26日有微博爆料，稱該事件涉及中聯(lián)重科的競爭對手。但藍(lán)色光標(biāo)在10月27日發(fā)布公開聲明稱：“以上涉及藍(lán)色光標(biāo)的信息純屬謠言；藍(lán)色光標(biāo)與三一重工及中聯(lián)重科沒有任何合作�！�
　　對此，行業(yè)人士認(rèn)為，在最后事實沒有公布之前，不能妄自猜測，但陳永洲的供詞讓人產(chǎn)生“無限的遐想”。工程機(jī)械行業(yè)近年來一直存在著激烈的競爭，這樣的爭斗已不是第一次。
　　另一位業(yè)內(nèi)專家表示，中國工程機(jī)械行業(yè)的競爭近幾年來已經(jīng)發(fā)展到“血腥競爭”的階段。企業(yè)之間的競爭，不僅僅局限于產(chǎn)品、技術(shù)、品牌、營銷方式等方面，行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)類似于家電行業(yè)的貼身肉搏、揭短抹黑式的“畸形營銷”手段，行業(yè)中也不斷爆出各家企業(yè)的負(fù)面、虛假報道等等。
　　中國企業(yè)之間的競爭，其實最終的得益者是外國公司。2012年國產(chǎn)挖掘機(jī)品牌市場占有率提升，打破了外資品牌多年來一統(tǒng)天下的局面，三一重工還在當(dāng)年挖掘機(jī)中國市場的銷量排行中位居首位，這都是值得行業(yè)、民族驕傲的事情。我們的工程機(jī)械行業(yè)好不容易取得了今天的成績，如果中國同行之間再這樣惡性競爭下去，只能讓跨國公司看笑話�！巴�室操戈，相煎何急”？
　　同時，這位專家還表示，中國制造企業(yè)在不斷發(fā)展壯大的過程中，要對“應(yīng)該提倡什么樣的商業(yè)道德”這樣的問題進(jìn)行深思。中國自古就有“君子絕交，不出惡聲”的美德，而在西方發(fā)達(dá)國家，則有較為完善的自由市場經(jīng)濟(jì)的競爭法則。也許要做到善待競爭對手，對目前的中國企業(yè)而言，還是比較難于達(dá)到的層次，但不出惡言，不搞惡性競爭，則應(yīng)該是行業(yè)的操守。
　　就在10月24日，徐工集團(tuán)董事長王民在2013全球工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)大會暨50強(qiáng)峰會論壇上的一段發(fā)言令人回味：“有人說，做制造業(yè)太辛苦了，就像農(nóng)民種稻子一樣，一粒一粒播下去，一顆一顆收上來，但中國如果少了很執(zhí)著的人，能夠耐得住寂寞的制造者，中國的裝備制造業(yè)就做不起來。所以，我認(rèn)為專注一些，堅守這個產(chǎn)業(yè)，不被其他利益所誘惑，徐工才能真正成為極具國際競爭力的、讓世人為之驕傲的企業(yè)�！�