兩年前的5月31日，《中國能源報》水電版刊出《“中國水電之母”豐滿大壩將重建》一文后，于當年6月18日收到國家電力監(jiān)管委員會大壩安全監(jiān)察中心（下稱大壩中心）來函，信函中對本報報道中的一些措辭表示了不滿。本報本著實事求是、客觀公正的立場，于2010年6月21日將這封來函刊登在水電版上，并添加標題《豐滿大壩非“病險壩”》。未能料到的是，豐滿大壩重建之爭并未劃上休止符，并且有愈演愈烈之勢。

　　位于吉林市境內(nèi)第二松花江上的豐滿水電站，作為我國最早建成的大型水電站，大壩為混凝土重力壩，壩高91.7米，裝機容量100.25萬千瓦，庫容108億立方米。1937年日本侵占東北時期開工興建，1943年3月25日首臺機組投產(chǎn)發(fā)電，直到1945年日本戰(zhàn)敗撤退時，土建工程完成89%、安裝工程只完成1/2。

　　圍繞豐滿大壩重建問題、以及大壩評為“病壩”還是“正常壩”問題，爭議從2007年開始，至今未絕。

　　三輪定檢

　　2011年5月，豐滿水電站正式從東北電網(wǎng)公司（下稱東北電網(wǎng)）劃歸國網(wǎng)新源控股有限公司，后者是國家電網(wǎng)公司（下稱國網(wǎng)公司）2005年3月注冊成立的全資子公司，以抽水蓄能儲能電源為其核心業(yè)務(wù)。

　　按照國家電力監(jiān)管委員會（下稱國家電監(jiān)會）的規(guī)定，電力系統(tǒng)投入運行的大、中型水電站大壩需要定期對其結(jié)構(gòu)安全性和運行狀態(tài)進行檢查，對大壩的安全等級做出評定。安全等級分為“正常壩”、“病壩”和“險壩”三類，定檢的組織方為大壩中心。

　　始于1995年、1997年完成的首輪定檢，大壩中心將豐滿大壩診斷為“正常壩”。

　　第二輪定檢在2005年底結(jié)束時，多數(shù)專家仍然認為是“正常壩”�！斑@個時候爭論就比較厲害了，有‘病壩’和‘正常壩’兩種說法。”在此次專家“會診”中，大壩中心有2名專家加入到專家組，其中一位就是大壩中心總工程師張秀麗。

　　一位不愿具名的大壩中心人士向記者介紹，此次定檢中，專家發(fā)現(xiàn)的主要問題是溢流面中3個壩段、尤其是導(dǎo)流底孔部位，局部滲水開始增大，滲水裂縫有擴大趨勢。大壩中心認為要進行治理，建議采取“遠近結(jié)合”的辦法：“近”就是灌漿，“遠”就是想辦法堵住上游滲漏。當時的業(yè)主單位東北電網(wǎng)采納了建議，并委托中國水電工程顧問集團東北勘測設(shè)計研究有限責任公司（下稱東北公司）和中國水電工程顧問集團華東勘測設(shè)計研究院（下稱華東院）兩家各出一個方案，進行競標。據(jù)上述人士稱，最后東北電網(wǎng)將這一標給了華東院。

　　2006年2月，國網(wǎng)公司向國家發(fā)改委報送《關(guān)于豐滿發(fā)電廠水庫大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的請示》，提出對豐滿大壩16個溢流壩段進行全面整治，此時還并沒有重建一說。兩個月后，國家發(fā)改委以發(fā)改辦能源[2006]683號文——《關(guān)于吉林豐滿發(fā)電廠大壩全面加固工程按基本建設(shè)程序開展前期工作的復(fù)函》，明確豐滿大壩全面治理的“16字原則”：“徹底解決、不留后患、技術(shù)可行、經(jīng)濟合理”。

　　“安全問題上到臺面之后，國網(wǎng)公司面臨巨大壓力�！贝藭r，東北電網(wǎng)繼續(xù)委托華東院做全面治理方案的預(yù)可研工作，然而這個方案對于華東院來說是一個巨大挑戰(zhàn)。因為沒有先例可循，前期方案的比選耗費了大量人力和時間，從鉆孔取芯到圍堰，技術(shù)上難度很大。

　　這個時候，國網(wǎng)公司提出，既然存在這么多問題，有沒有可能重建？重建行不行？

　　2007年底，國家電監(jiān)會為了督促業(yè)主整改，將豐滿大壩定位為“病壩”，意味著它在此后的三年內(nèi)可帶病運行，但必須采取除險加固措施，消除“病癥”。為解決這一問題，東北電網(wǎng)委托東北公司設(shè)計了投資約5200萬元的溢流壩段降低滲水壓力工程，這一工程直到2009年才施工完畢。

　　此時，國網(wǎng)公司以豐滿壩是“病壩”為由，態(tài)度漸漸轉(zhuǎn)向了重建。為此，國網(wǎng)公司又將重建方案的研究設(shè)計交給了東北公司，華東院繼續(xù)做除險加固方案。

　　2009年7月30日，由國網(wǎng)公司主導(dǎo)的豐滿大壩全面治理方案論證會在北京舉行。這次會議的結(jié)論是：灌漿加固方案技術(shù)上可行，具有投資少、工期短、對周邊和下游供水基本無影響等優(yōu)勢，但不能完全滿足國家發(fā)改委“徹底解決、不留后患”的要求，“選擇重建方案是合適的”。

　　此后，國網(wǎng)公司開始為重建方案奔走。對豐滿大壩來說，第三輪定檢將成為決定其命運的關(guān)鍵。

　　2010年2月，國家發(fā)改委發(fā)函同意將重建方案作為豐滿大壩全面治理方案開展前期工作。而幾乎與此同時啟動的第三輪定檢一拖再拖，直到今年4月18日才在杭州召開。

　　據(jù)報道，在第三輪定檢大會上，21人的專家組，15名專家認同大壩中心的意見即豐滿大壩為“正常壩”，其中包括院士譚靖夷、鄭守仁，以及兩位工程設(shè)計大師。6名專家堅持認為豐滿大壩為“病壩”。

　　重建背后

　　豐滿大壩如果被確診為“正常壩”就意味著不用重建；如果是“病壩”，按照前述大壩中心人士的說法，中國還沒有哪一座大壩因為是“病壩”就重建的先例。

　　據(jù)介紹，按照目前大壩的三個安全等級，所謂“病壩”就是“盡管存在安全隱患，但總體上被遏制了，只有局部損失，不會垮壩，必要時需要進行限制調(diào)節(jié)，例如降低蓄水位等�！倍�險壩情況就比較嚴重，分為兩種：“一種是已經(jīng)出現(xiàn)險情的大壩，還有一種是雖然沒有出現(xiàn)險情，但一旦出現(xiàn)險情，就有垮壩危險的大壩�！�

　　按照國網(wǎng)公司的重建方案，就是在豐滿大壩下游120米處新建一座碾壓混凝土重力壩。

　　關(guān)于這座新壩的總投資概算，也由預(yù)可研報告中53.7億元，增加到可研報告中的92億元。有專家估計，最終總投資將超過100億元已無懸念。此外，重建方案中計劃報廢的6.9億元一期、二期資產(chǎn)凈值，計入工程總投資。

　　盡管業(yè)內(nèi)大部分專家都認為現(xiàn)在的情況沒有必要重建，但國網(wǎng)公司仍力主重建。有分析人士稱，重建背后的真正誘惑是在體制上，重建走的是基建程序，是國家投資，能享受還本付息電價。

　　國家規(guī)定，水電站需要每年從發(fā)電收益中按比例提取技改資金，類似豐滿這樣的老電站，由于電價較低，技改資金動輒上億，企業(yè)很難承受這筆高昂技改費用。如果重建，作為新項目通過國家發(fā)改委核準，則可以享受經(jīng)營期的還本付息電價�！敖ㄔO(shè)期的費用，只需要一部分自有資金，剩余的就是銀行貸款或社會融資了，當然，自己有錢多給也行�！币晃凰�電企業(yè)人士向記者表示。

　　據(jù)《新世紀》報道，在重建方案的最新可研報告上，新建機組的電價已經(jīng)計劃到了0.74元/度，遠高于目前東北電網(wǎng)的水電上網(wǎng)標桿電價。

　　因此，有分析人士稱，“罪魁禍首”是國家發(fā)改委的這一政策，導(dǎo)致了企業(yè)容易鉆政策的空子�！皩τ趪�網(wǎng)公司來講，當然重建方案比除險加固方案來得劃算，換了是我，我也會這么做�！币晃徊辉妇呙�的分析人士稱。大壩中心攪局？

　　5月28日，《新世紀》的報道明顯將板子打在了國網(wǎng)公司身上，對此業(yè)內(nèi)也開始出現(xiàn)了另一種聲音：大壩中心此番“攪局”、力主除險加固方案，實際上是為了給華東院“攬活兒”。

　　《中國能源報》記者為此于6月7日晚間向大壩中心求證。

　　“大壩安全監(jiān)察中心確實設(shè)在華東院，但不存在給華東院攬活這一說。”前述人士表示。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，大壩中心和華東院原本就是一家，除險加固方案一直是華東院在做，如果豐滿大壩重建，就和華東院沒有半分錢關(guān)系了。

　　該人士隨即也否認了這一說法：“2007年鉆孔取芯，說明在此之前雙方已經(jīng)有了意向書或者談到合同的事了。華東院不存在力推重建方案或者否定重建方案的意圖，因為在預(yù)可研設(shè)計階段，該賺的錢已經(jīng)賺到了，即便是可研階段定的還是華東院的方案，也不一定就是華東院來做，業(yè)主還是可以選擇其他單位來做�！�

　　“我們并沒有一味地力推重建或是反對重建，只是對國網(wǎng)公司因為‘豐滿大壩是病壩所以要重建’這一說法不認同。因為非重建方案還沒有做透，路還沒有堵死，就不能完全認定這條路行不通。再者，我們評定的7座‘病壩’、2座‘險壩’，唯獨只有豐滿出現(xiàn)了這么大的爭議。如果豐滿因為是‘病壩’就要重建，那以后的壩怎么辦？我們的工作不好做�！彼�說。

　　該人士稱，走基建程序的重建方案在2006年國家發(fā)改委16字原則之后就已經(jīng)啟動，這個時候的規(guī)劃設(shè)計定調(diào)已經(jīng)升格到了華東院的上級單位水電水利規(guī)劃設(shè)計總院，跟華東院已經(jīng)沒有關(guān)系了。

　　截至6月8日凌晨《中國能源報》記者發(fā)稿時，有消息傳來，重建方案“基本上已經(jīng)定了”。

　　那么剩下的只有一個疑問，為什么大壩中心評定的7座病壩中，唯獨只有豐滿大壩留下了這么大的爭議？一位業(yè)內(nèi)人士的解釋是：豐滿太重要、太敏感。

　　“它承擔了松花江下游防洪任務(wù)，責任重大；歷史地位也是別的電站不能比的。影響也比較大，可能別的電站影響頂多在省里，豐滿電站影響到高層去了。”該人士說。