從創(chuàng)業(yè)者角度而言，吳長江是典型的悲情企業(yè)家。2005年，吳長江與雷士照明其他創(chuàng)始人產(chǎn)生分歧被迫讓出董事長職位；2011年底，吳長江與賽富亞洲基金創(chuàng)始合伙人閻焱鬧翻，再度辭去雷士照明所有職務(wù)；目前，吳長江又與王冬雷談崩，首席執(zhí)行官（CEO）職務(wù)不保。

　　幾乎同樣的橋段連續(xù)三次上演，吳長江儼然成了資本角逐戰(zhàn)中的弱勢一方。與二級市場的舉牌大戰(zhàn)甚至敵意收購不同，閻焱與王冬雷曾是吳長江的盟友，彼此之間曾有一段時間的蜜月期。

　　可以說，吳長江在解決完與其他創(chuàng)始人的糾紛后，基于擴張和上市的需求引入賽富亞洲，確實令雷士照明如虎添翼。作為創(chuàng)始人的吳長江，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)稀釋為代價引入外來資本，旨在尋求更高的商業(yè)回報，并無不妥。

　　同樣，王冬雷也是吳長江在危急時刻請的外援，在王冬雷的幫助下，吳長江保住了CEO的職務(wù)。作為代價，吳長江轉(zhuǎn)讓了雷士照明部分股權(quán)，并且還入股德豪潤達，成為其第二大股東。

　　根據(jù)德豪潤達今年4月20日的公告，吳長江目前累計持有雷士照明6.86%的股權(quán)，并且還一度計劃將該部分股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給德豪潤達。換言之，其實吳長江已經(jīng)做好了將雷士照明全盤置出的打算，至少在4月20日之前，德豪潤達理論上是雷士照明值得托付的大股東。

　　但是吳長江是有條件的，那便是繼續(xù)留任雷士照明CEO。只有保住CEO職位，吳長江才可以進一步實施自己的計劃，而該計劃有可能與德豪潤達的目標(biāo)不盡一致。

　　于是問題隨之產(chǎn)生，賽富亞洲、德豪潤達等資本入股后，雷士照明誰說了算？這些引入的第一大股東可否視為雷士照明控股股東？

　　從種種爭端來看，吳長江恐怕并不認(rèn)為德豪潤達等資本是雷士照明的控股股東。所謂控股股東，在公司業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略、股權(quán)、董事會等方面應(yīng)占據(jù)控制地位，尤其是應(yīng)控制董事會，否則將僅是持股比例較高的財務(wù)投資者。

　　賽富亞洲、德豪潤達是否甘愿充當(dāng)財務(wù)投資者？顯然不愿意！在不愿意的情況下，賽富亞洲、德豪潤達采取了一系列的控制措施，收攏話語權(quán)，從而對吳長江的權(quán)力形成實質(zhì)性的沖擊與削弱。當(dāng)然，吳長江也在讓步，其角色在不斷更迭，從創(chuàng)始人、控股股東、董事長，再到CEO。