訊：近日，國家能源局在廣東啟動電力直接交易深度試點(diǎn)工作。種種跡象表明，電改方案出臺的腳步已經(jīng)愈發(fā)臨近。然而，從目前披露的方案來看，如果電網(wǎng)輸配最終沒有分開，調(diào)度和交易又未從電網(wǎng)徹底獨(dú)立，那么通過“網(wǎng)運(yùn)分離”，使市場在電力資源配置中起決定作用電改初衷，恐怕將大打折扣。

和石油天然氣體制改革總體方案。筆者從有關(guān)方面了解到，考慮到我國電力對外依存度很低，電改相對于油改，主要是改革國內(nèi)體制機(jī)制，調(diào)整國內(nèi)的存量利益，較對外依存度高的油改更具有可操作性，因此有關(guān)部門將先于油改，出臺電力體制改革的總體方案。

　　按照國家能源局最早的提法，電力體制改革要“實(shí)現(xiàn)電力調(diào)度、交易、結(jié)算的獨(dú)立運(yùn)行”。這不僅在2002年電改方案基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的詮釋，更明確了電網(wǎng)企業(yè)作為以輸、配電為主要業(yè)務(wù)的服務(wù)型企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

　　目前看來，電力體制改革主要內(nèi)容，比較確定的是發(fā)電側(cè)開展直購電，售電側(cè)引入多元售電主體，中間則是電網(wǎng)由躉售改為收取固定過網(wǎng)費(fèi)。尚不確定的是，輸配分開是否會真的暫緩進(jìn)行，調(diào)度和交易是否會真的仍舊保留在電網(wǎng)體系之內(nèi)。

　　如果目前這種假設(shè)是真的話，那么筆者對于電改的未來則多少抱有一些擔(dān)心。

　　如果電力體制改革總體方案照此出臺，那么毫無疑問的，這又是一個(gè)多方博弈后的妥協(xié)產(chǎn)物。如果按照這一妥協(xié)方案進(jìn)行電力體制改革，無疑會使“市場在電力資源配置中起決定作用”這一改革初衷有所折扣。

　　業(yè)內(nèi)公認(rèn)的是，調(diào)度獨(dú)立是電網(wǎng)的“七寸”，是打破電網(wǎng)壟斷的抓手。調(diào)度之所以重要，是因?yàn)樗�有電能交易和輸配必須通過電網(wǎng)進(jìn)行調(diào)度，這也意味著電網(wǎng)一方面控制著發(fā)電企業(yè)的電力并網(wǎng)情況，另一方面控制著終端用戶，這也是進(jìn)行電能交易市場化改革一直沒有推行下去的最重要原因，所有的交易必須通過電網(wǎng)的調(diào)度和輸送完成，而一旦電網(wǎng)不能在新的交易價(jià)格體系中獲益，將成為改革最大的阻礙。

　　發(fā)電側(cè)和售電側(cè)“兩頭放開”的根本基礎(chǔ)，是中間電力調(diào)度和電力交易獨(dú)立，否則兩頭放開也很難保證電力交易的公正公平。由于調(diào)度是電力交易的核心，如果電力調(diào)度不能獨(dú)立的話，未來電力交易又仍留在電網(wǎng)內(nèi)部，那么恐怕這種妥協(xié)結(jié)果，會是使電力體制改革成為夾生飯。

　　除調(diào)度獨(dú)立外，還有一個(gè)難題是售電側(cè)改革。在售電側(cè)資產(chǎn)放開引入多元主體之后，現(xiàn)有隸屬于電網(wǎng)的配售資產(chǎn)，究竟是在產(chǎn)權(quán)上與電網(wǎng)徹底剝離，還是另一個(gè)妥協(xié)產(chǎn)物，即僅是進(jìn)行股權(quán)多元化的改革？如果僅進(jìn)行股權(quán)多元化改革，又不允許社會資本控股售配電資產(chǎn)，那么獨(dú)立于電網(wǎng)的配售側(cè)市場也將難以建立。

　　此外，在電改方案正式出臺以后，屆時(shí)躉售電的差價(jià)，將不再是電網(wǎng)的主要盈利模式。

　　有鑒于此，為配合電力體制改革方案，國資委應(yīng)盡快出臺國資分類改革的具體措施，明確將國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)劃入公益類或保障類央企，不再對電網(wǎng)業(yè)績進(jìn)行考核。這將使電網(wǎng)失去追求利潤最大化的動力，從根本上減少電網(wǎng)對電力體制改革的阻力。