訊：有報道稱，歐盟委員會正對Europressedienst展開調(diào)查，此前有指控稱這家德國信息服務(wù)公司在對中國的反傾銷訴訟案中提供偏頗數(shù)據(jù)。然而，歐盟委員會已駁斥了這一報道。

安裝商與歐洲平價太陽能聯(lián)盟(AFASE)對這家德國公司提起了控訴，聲稱該公司提供的相關(guān)信息不夠準(zhǔn)確且誤導(dǎo)了歐盟委員會。

反傾銷調(diào)查或?qū)⒊掷m(xù)至2013年12月。“在調(diào)查收集信息的情況下，按照歐盟委員會的標(biāo)準(zhǔn)工作流程將繼續(xù)到訪公司，作為調(diào)查的一部分，其中也包括到訪這家咨詢機構(gòu)。”

　　Clancy補充道，歐盟委員會已經(jīng)在反傾銷調(diào)查初期與Europressedienst簽署服務(wù)合約時告知了該公司，可能會進行如此的標(biāo)準(zhǔn)核查工作。

　　Clancy表示：“因此，要明確的是，歐盟委員會并沒有對Europressedienst展開調(diào)查；這僅僅是一次核查，對其它公司也會進行這樣的核查，并且這是反傾銷調(diào)查的常規(guī)流程。”

　　據(jù)路透社報道，歐洲平價太陽能聯(lián)盟與其子公司宣稱，Europressedienst提供的信息夸大了歐盟的組件產(chǎn)能，并且指出這家公司曾經(jīng)為德國組件巨頭SolarWorld及贊成進口關(guān)稅的游說組織EUPro-Sun效力，而EUPro-Sun的主席正是SolarWorld的市場營銷及溝通負責(zé)人MilanNitzschke。

　　Nitzschke向媒體證實，EUProSun在去年歐盟委員會的初期調(diào)查中采用了Europressedienst的數(shù)據(jù)，以及來自IHS、彭博社和高盛集團等其他機構(gòu)的信息，但是他補充道，顯然歐盟委員會在案件籌備期間采用了Europressedienst其他更為當(dāng)前的市場數(shù)據(jù)。

　　6月6日，歐盟委員會對歐盟進口的中國光伏組件征收了臨時性反傾銷關(guān)稅，并聲稱中國企業(yè)以低于歐盟市場的成本價格傾銷其組件產(chǎn)品。7月27日，歐盟委員會與中國解決了這一貿(mào)易糾紛，中國政府已經(jīng)同意限制進口量并避免懲罰性關(guān)稅。而歐洲平價太陽能聯(lián)盟與EUProSun均對此表示了異議。

　　Nitzschke表示，SolarWorld聘用了Europressedienst的總監(jiān)負責(zé)項目的營銷與推廣，但是他補充道，并沒有聘用他處理反傾銷案件。

　　歐盟委員會則表示，Europressedienst的信息并沒有影響貿(mào)易訴訟案的結(jié)果，核查該咨詢機構(gòu)提供的信息屬于標(biāo)準(zhǔn)工作流程。

　　Clancy補充道：“歐盟委員會與Europressedienst簽署合約提供宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，并且數(shù)據(jù)經(jīng)過歐盟委員會的復(fù)查。再次核查的結(jié)果并沒有對數(shù)據(jù)的可靠性產(chǎn)生任何的擔(dān)憂。

　　歐盟委員會發(fā)言人強調(diào)稱，歐盟光伏組件反傾銷案的主要調(diào)查結(jié)果與主要結(jié)論是根據(jù)歐盟委員會調(diào)查期間收集到的信息并經(jīng)過核實，而不是來自于Europressedienst的數(shù)據(jù)。

　　Clancy表示，Europressedienst的數(shù)據(jù)是作為宏觀指數(shù)，而非關(guān)鍵性指數(shù)，例如產(chǎn)業(yè)銷售價格、制造成本及利潤，這是根據(jù)歐盟委員會收集的特定數(shù)據(jù)建立的。這些公司的特定數(shù)據(jù)清楚表明了傾銷行為、明顯的傷害及搶奪，造成歐盟的價格水平不具有可持續(xù)性，對中國出口商也是如此，因此，這起反傾銷訴訟案并不是基于Europressedienst提供的數(shù)據(jù)。