“雷士風(fēng)波”有了新進(jìn)展。4月5日，雷士照明在港交所網(wǎng)站公布，現(xiàn)任董事長閻焱因?qū)Ｗ⒂谄渌�商業(yè)事務(wù)，已辭任公司董事長職務(wù)，其確認(rèn)與董事會無意見分歧；同時，剛剛?cè)脒x雷士非執(zhí)行董事的德豪潤達(dá)掌舵人王冬雷，被選為雷士照明新任董事長。

值得注意的是，創(chuàng)始人吳長江重返董事局一事并未在公告中提及。

經(jīng)歷近一年的內(nèi)斗，雷士照明創(chuàng)傷明顯，業(yè)績大幅下滑。2012年年報顯示，期內(nèi)母公司凈利潤近841.6萬元，同比大降98.46%，毛利同比下降21.87%；2012年，公司營收則達(dá)35.46億元，同比下降6.64%。進(jìn)入王冬雷時代的雷士會走向何方？

矛盾公開吳出局

雷士內(nèi)斗始于去年5月份。2012年5月25日，時任雷士照明總裁兼董事長的吳長江突然宣布辭去所有職務(wù)，閻焱隨后接任雷士照明董事長之位，來自施耐德電氣的張開鵬擔(dān)任CEO。

7月12日，吳長江與閻焱公開矛盾。吳長江連發(fā)數(shù)條微博披露，“辭職是受董事會逼迫”，并公開“逼宮”過程。與此同時，一場由雷士照明內(nèi)部員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商組成的“抵抗”運(yùn)動爆發(fā)。他們與董事局展開了閉門封閉式談判，并采取“罷工”“停止供貨”等行為要求改組董事會，讓吳長江盡快回歸并讓資方施耐德退出雷士。

當(dāng)時，業(yè)內(nèi)普遍分析，從時間上看，雷士員工和經(jīng)銷商的這一舉動可能是吳長江導(dǎo)演，“強(qiáng)大的銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道力量一直被視為吳長江的根脈所在，也是其‘必殺技’”。

資料顯示，2005年，雷士照明曾經(jīng)歷一次“地震”，三大股東出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，吳長江被迫讓出董事長之位，并被要求領(lǐng)走8000萬元后徹底退出雷士照明，但在供應(yīng)商和經(jīng)銷商的鼎力支持下，簽約第三天，吳長江又重回雷士照明，奪回企業(yè)主導(dǎo)權(quán)，并迫使另兩位股東黯然退場。

資本騰挪謀回歸

逼宮于去年9月有了效果。2012年9月4日，雷士照明宣布成立臨時運(yùn)營管理委員會，吳長江任負(fù)責(zé)人，這也成為吳長江回歸的序曲。2012年11月，CEO兼臨時運(yùn)營委員會委員張開鵬宣布辭職。

不過，關(guān)鍵一招是吳長江的“曲線救國”。2012年12月5日，香港聯(lián)交所消息，吳長江耗資1.68億港元增持公司股份，將持股比例升至22.07%，第二及第三大股東賽富亞洲及德國施耐德電氣持股分別為18.48%和9.21%。此舉一度被視為吳長江意在進(jìn)一步鞏固大股東地位，以重回董事長之位。但兩周后，吳長江拋出約11.8%的雷士股權(quán)讓給德豪潤達(dá)，同時選擇戰(zhàn)略入股德豪潤達(dá)，成為其第二大股東。股份轉(zhuǎn)讓履行完后，吳長江仍直接及間接持有雷士照明2.15億股普通股，占其總股本的6.79%，而德豪潤達(dá)則將雷士照明20.05%，將成為雷士照明單一最大股東。

雖然，吳長江和德豪潤達(dá)都表示，此次股權(quán)交易是戰(zhàn)略布局。但浙江某照明公司顧問徐先生此前在接受《國際金融報》記者采訪時表示，雖然從表面上看，吳長江在雷士受制于人，希望通過資本騰挪的手法重組董事會，借此打散賽富閻炎及施耐德的管理層。

1月13日晚間，雷士照明發(fā)布公告稱吳長江將出任首席執(zhí)行官。此外，德豪潤達(dá)董事長王冬雷為非執(zhí)行董事。

開啟“王”的盛宴

資本騰挪效果很好，但隱患猶在。當(dāng)時有分析人士指出，吳長江雖然重獲CEO一職，但卻失去了雷士照明第一大股東的地位，德豪潤達(dá)未來會不斷加強(qiáng)對公司控制權(quán)的爭奪。值得注意的是，在德豪潤達(dá)和雷士照明的換股交易中，有一個條款，即德豪潤達(dá)任何時候，都能以每股2.95港元的價格，買入?yún)情L江手中剩下近7%的雷士照明股權(quán)。按照這一條款，德豪潤達(dá)只要買回吳長江手中的股權(quán)，就能穩(wěn)坐雷士照明大股東之位。

如今，董事長之位由王冬雷接手而非吳長江，更是加劇了市場的擔(dān)憂。

“自從德豪潤達(dá)收購雷士照明之后，資本市場就對雷士照明的信心一路動搖，一方面，創(chuàng)始人吳長江賣股票；二是無落地的實(shí)質(zhì)性合作；三是雷士照明本身在LED市場的布局明顯滯后�！敝袊�之光網(wǎng)電子商務(wù)總監(jiān)、副總經(jīng)理丁建華在接受《國際金融報》記者采訪時表示，更重要的是，無論是收購本身（創(chuàng)始人賣股、德豪潤達(dá)高買低賣），還是收購后的實(shí)質(zhì)性合作，都顯得有違常理。

昨日，德豪潤達(dá)方面的消息顯示，從4月開始，德豪潤達(dá)生產(chǎn)的LED光源產(chǎn)品進(jìn)入雷士照明在全國各地的渠道進(jìn)行銷售。還有傳言稱，雷士和德豪潤達(dá)馬上就要整合了，德豪潤達(dá)所有產(chǎn)品都將通過雷士物流中心出貨，以后的LED產(chǎn)品會打上德豪潤達(dá)·雷士的商標(biāo)，德豪潤達(dá)的銷售部全部整合到雷士運(yùn)營中心。

“不知道現(xiàn)在還有誰能真正一心一意站在雷士照明的立場上來考慮問題�！倍〗ㄈA感嘆，現(xiàn)在，吳長江對于德豪潤達(dá)來講是大股東，對于雷士照明更像是職業(yè)經(jīng)理人，哪邊利益更重，恐怕很難權(quán)衡；王冬雷作為德豪潤達(dá)的創(chuàng)始人、董事長，同時又是雷士照明的董事長，面對這兩家獨(dú)立的上市公司，究竟顧全哪方利益，這是個兩難的問題。