沈烈初副部長(zhǎng)的文章對(duì)機(jī)床工具行業(yè)當(dāng)前的困境和未來的轉(zhuǎn)型升級(jí)方向進(jìn)行了詳盡闡述。我贊同沈老的絕大多數(shù)論斷，特別是其中對(duì)功能部件和產(chǎn)品可靠性等薄弱環(huán)節(jié)的分析�？梢哉f，機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重頭戲正是徹底解決這些薄弱環(huán)節(jié)、尤其是高檔控制系統(tǒng)及伺服裝置等長(zhǎng)期以來的“硬骨頭”。而目前機(jī)床行業(yè)所感受到的寒意，在某種意義上正是因?yàn)槿找婕ち业膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)迫使我們?cè)僖膊荒芑乇苓@些卡脖子的薄弱環(huán)節(jié);如不及時(shí)突破這些瓶頸，機(jī)床工業(yè)過去十幾年取得的成績(jī)就有可能止步于新的“低端混戰(zhàn)、高端失守”。 

　　那么，哪些企業(yè)有條件成為這場(chǎng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的主角?沈老認(rèn)為我國(guó)目前主流機(jī)床企業(yè)“大而全”的經(jīng)營(yíng)模式在治理結(jié)構(gòu)與治理能力上可能是有問題的，至少是與國(guó)際機(jī)床行業(yè)“專、新、精、強(qiáng)”的發(fā)展路徑相矛盾。對(duì)這一問題，筆者倒以為不必悲觀：沈機(jī)、大機(jī)等大企業(yè)不僅完全有條件承擔(dān)引領(lǐng)機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任，而且從某種角度來看，“大而全”企業(yè)也是轉(zhuǎn)型攻堅(jiān)不可或缺的主力。 

　　這種必要性反映在世界機(jī)床工業(yè)近年來的一些結(jié)構(gòu)性變化上：在數(shù)控技術(shù)逐漸成為機(jī)床行業(yè)的主流技術(shù)之后，大企業(yè)已日益成為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。這在30年前的那場(chǎng)日美貿(mào)易戰(zhàn)中初露端倪。當(dāng)時(shí)，美國(guó)各界紛紛意識(shí)到，單一產(chǎn)品、投資不足的美國(guó)中小企業(yè)已經(jīng)被日本工業(yè)巨頭逼到了墻角，“大衛(wèi)打不過歌利亞”。這使兼并重組和產(chǎn)能集中成為美國(guó)對(duì)策的一部分。30年之后，當(dāng)年打開美國(guó)市場(chǎng)的巨頭之一、通用數(shù)控機(jī)床領(lǐng)域的老大Fanuc，其全球雇員已超過5000人。德國(guó)也不例外：沈老文中提到的DMG集團(tuán)，即德瑪吉森精機(jī)是德國(guó)機(jī)床工業(yè)“做大做強(qiáng)”的代表：2013年德瑪吉森在冊(cè)員工6497人，較上年增長(zhǎng)4%;而通快(Trumpf)在2012~2013財(cái)年度的雇員數(shù)更達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的9925人。德國(guó)機(jī)床企業(yè)的變化還不止于規(guī)模的膨脹，還有產(chǎn)品線及業(yè)務(wù)多元化，包括沈老提到的全壽命制造業(yè)服務(wù)。可以說，今天的德國(guó)機(jī)床工業(yè)正以多元化的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)取代悠久的“專精”傳統(tǒng)。 

　　“大而全”企業(yè)的這種競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，根源于數(shù)控技術(shù)本身的特點(diǎn)。對(duì)信息技術(shù)的高強(qiáng)度應(yīng)用，使科學(xué)知識(shí)在數(shù)控機(jī)床開發(fā)中變得日益重要，產(chǎn)品開發(fā)的系統(tǒng)性特征也不斷增強(qiáng)。此時(shí)，雖然傳統(tǒng)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)仍然是成功開發(fā)機(jī)床系統(tǒng)的必要條件;但系統(tǒng)開發(fā)要求企業(yè)將機(jī)床、自動(dòng)傳導(dǎo)設(shè)備和控制技術(shù)、甚至機(jī)器人等各方面進(jìn)行整合，其中的技術(shù)密集度與資本密集度足以阻擋大多數(shù)“專精型”中小企業(yè)獲得核心能力，這種進(jìn)入壁壘在柔性制造系統(tǒng)等高端市場(chǎng)尤其明顯。 

　　這種趨勢(shì)強(qiáng)化了大企業(yè)、尤其是“大而全”企業(yè)的優(yōu)勢(shì)：多元產(chǎn)品線能夠提供更多的系統(tǒng)集成機(jī)會(huì)，而產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)與多元產(chǎn)品線的結(jié)合有力地保障了系統(tǒng)開發(fā)所必須的資本投入。特別是對(duì)于機(jī)床工具這類經(jīng)濟(jì)周期敏感度高的行業(yè)來說，行情下行階段的投資需求甚至大于上行階段。所有這些因素都構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)集中、大企業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)力。 

　　發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的不斷擴(kuò)張，加大了技術(shù)后進(jìn)企業(yè)的追趕難度。在這種情況下，“規(guī)模大和多元化不是善于技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)游戲的結(jié)果，而是進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)的先決條件�！边@意味著在中國(guó)機(jī)床工業(yè)全力向高端產(chǎn)品領(lǐng)域轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，“大而全”企業(yè)的資本優(yōu)勢(shì)將更為明顯，而他們?cè)诠リP(guān)中低端產(chǎn)品時(shí)的組織經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)準(zhǔn)備也將為轉(zhuǎn)型升級(jí)奠定必要的組織基礎(chǔ)與知識(shí)基礎(chǔ)。 

　　因此，無論是從技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)追趕的角度來看，大企業(yè)都將在機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中扮演重要的、具有決定性意義的角色。(這里的一個(gè)例外是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的機(jī)床工業(yè)發(fā)展歷程，從目前資料來看確實(shí)是以中小企業(yè)為主的，但筆者并不認(rèn)為臺(tái)灣是大陸機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)可參照的樣本：其中不僅存在產(chǎn)業(yè)體量的差別，而且從全球出口市場(chǎng)來看，臺(tái)灣和大陸機(jī)床均處于整個(gè)行業(yè)的中低檔。)但是，成功的轉(zhuǎn)型升級(jí)不可能依靠龍頭企業(yè)獨(dú)自完成，決定性意義也不是從天上掉下來的，而必須有某些外部條件的支持與配合才能實(shí)現(xiàn)。 

　　——本土企業(yè)一視同仁。一切強(qiáng)大都是從弱小成長(zhǎng)起來的，只要道路是正確的。我們強(qiáng)調(diào)大企業(yè)在機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的關(guān)鍵作用，并不是否定中小企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義。這種意義不僅包括就業(yè)、產(chǎn)出、稅收等直接產(chǎn)出，更包括中小企業(yè)為整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展儲(chǔ)備的產(chǎn)品門類和技術(shù)路徑。如果我們忽視了中小企業(yè)的上述作用，而以“大而全”為目的地去“攢”集團(tuán)、甚至壓制中小企業(yè)發(fā)展，就有可能重蹈上世紀(jì)90年代“攢”集團(tuán)的覆轍：無論如何捆綁，舢板都搭不成航母。 

　　——公共研發(fā)機(jī)構(gòu)的科技支持。數(shù)控技術(shù)進(jìn)步造成的技術(shù)壁壘使公共研發(fā)支持成為機(jī)床工業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的必需，在這一問題上，無論是美國(guó)國(guó)家制造科學(xué)中心、德國(guó)Fraun鄄hofer學(xué)會(huì)下屬的機(jī)床研究所，還是臺(tái)灣的工研院機(jī)械與系統(tǒng)研究所都表現(xiàn)得很是充分。正如沈老所言，堅(jiān)定的“問題導(dǎo)向”是這類公共研發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用的必要條件。如果沒有這類公共機(jī)構(gòu)，而將公共研發(fā)資助直接投資于企業(yè)，不僅會(huì)不可避免地遭遇“擴(kuò)散難”的問題、導(dǎo)致研發(fā)資金“公用”與“私用”的質(zhì)疑，并很有可能對(duì)受資助企業(yè)的自有研發(fā)資金產(chǎn)生擠出效應(yīng)。所有這些都不利于激勵(lì)全行業(yè)范圍內(nèi)的開發(fā)投入。 

　　——生產(chǎn)者與用戶的密切溝通。“吃透用戶工藝”，這是沈老文章中特別提到的機(jī)床工業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是戰(zhàn)后日本和德國(guó)機(jī)床工業(yè)振興的要訣。在工業(yè)實(shí)踐中，這種溝通能夠形成實(shí)質(zhì)上的市場(chǎng)保護(hù)屏障，成為阻隔國(guó)外公司的防御工具。但在市場(chǎng)化進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)機(jī)床企業(yè)普遍處于分散競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而用戶企業(yè)要么是可以自由選擇國(guó)外產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，要么是占據(jù)壟斷地位的國(guó)家重大工程業(yè)主，這都不利于機(jī)床企業(yè)與用戶建立共同學(xué)習(xí)、平等對(duì)話的長(zhǎng)期合作機(jī)制，無形之中使產(chǎn)品開發(fā)成了機(jī)床企業(yè)的“獨(dú)角戲”，并進(jìn)而暴露了可靠性不足的缺陷。 

　　上述補(bǔ)充條件難免掛一漏萬(wàn)。但顯而易見的是，這幾方面外部條件都不可能依靠完全的市場(chǎng)機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，而必須有政府的頂層設(shè)計(jì)與制度安排�；蛟S，在機(jī)床工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過程中，有效的政府政策比大企業(yè)本身更加重要：畢竟從技術(shù)積累、資金實(shí)力和品牌價(jià)值來看，中國(guó)大企業(yè)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于Fanuc、DMG等國(guó)際同行;在這種情況下，如果沒有強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)與外部支持，大衛(wèi)是打不過歌利亞的。