經(jīng)過30多年的高速增長，中國有看似取之不盡用之不竭的金融資源，譬如世界第一的外匯儲備，已經(jīng)超過100萬億元的M2存量，以及百萬億的人民幣存款余額，幾大國有銀行依然位列最新的財富500強前茅。

　　貌似堅不可摧的龐大金融資產(chǎn)，在6月20日這天被擊穿。上海銀行間同業(yè)拆放利率（Shibor）一度飆升到13.44%，隔夜回購利率一度狂漲到30%。中國金融體系的脆弱性和效率低下顯露無疑。

　　有分析人士認為，如果按照國際利率市場的標(biāo)準(zhǔn)，這已經(jīng)算是一次金融動蕩。

　　此后，央行出手釋放流動性，銀行間市場的資金緊張局面初步得到緩解，Shibor在6月28日也回落到了4.9%，但仍遠高于常態(tài)的3%以下。事件平息后，業(yè)內(nèi)開始反思——是央行對市場流動性判斷失誤，還是懲罰部分接近違約的銀行，進而抑制過度放貸？顯然，多數(shù)人偏向后者。

　　不過，反思不僅僅局限于金融領(lǐng)域，經(jīng)濟體制、深層次經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題、社會矛盾等引發(fā)新一輪討論。越來越多的經(jīng)濟學(xué)家被問及，中國是否會爆發(fā)一輪經(jīng)濟危機？哪個領(lǐng)域的問題將會引爆系統(tǒng)性風(fēng)險？防范中國式經(jīng)濟危機的解決之道是什么？

　　夏斌公開表示，中國已經(jīng)存在事實上的金融危機現(xiàn)象。

　　危機是否爆發(fā)？

　　盡管許多學(xué)者將“錢荒”定義為一場不大不小的恐慌，但也有學(xué)者認為，中國的金融危機在某些領(lǐng)域已經(jīng)爆發(fā)。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽所長夏斌就公開表示，中國已經(jīng)存在事實上的金融危機現(xiàn)象。他向《英才》記者闡述了金融危機的表現(xiàn)形式——企業(yè)和金融機構(gòu)倒閉、破產(chǎn)，資不抵債、不良貸款上升，失業(yè)增加，經(jīng)濟萎縮，增長下滑。

　　“有些地方融資平臺早就資不抵債，靠增加貸款維持。只是危機沒有引爆，壞賬沒有暴露，靠多發(fā)貨幣掩蓋�！�

　　夏斌的擔(dān)憂不無道理。據(jù)渣打銀行、惠譽和瑞信的估計，中國地方債規(guī)模在GDP的15%—36%之間，規(guī)模將高達3萬億美元。

　　中國審計署外交外事審計局局長馬曉方指出，兩年來有4個省和8個省會城市債務(wù)增長率超過20%，有9個省會城市本級政府負有償還責(zé)任的債務(wù)率已超過100%，最高達189%。

　　微觀層面，高盛數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)債與GDP之比達151%，居全球之首。但企業(yè)債務(wù)只是總體債務(wù)的一部分，中國還有消費者貸款、政府債務(wù)和其他影子負債形式的貸款。2013年中國信貸總規(guī)模預(yù)計增至GDP的240%，且還在加速上升。

　　對于可能爆發(fā)的危機，夏斌對《英才》記者給出了自己的政策建議：利用巨額外匯儲備和國有資產(chǎn)；整頓市場紀(jì)律，對資不抵債的企業(yè)、中小金融機構(gòu)，該關(guān)閉的就關(guān)閉；學(xué)習(xí)1997年亞洲危機的經(jīng)驗，當(dāng)時中國人民銀行關(guān)閉了100多家信托公司，關(guān)閉了1000多家基金、證券公司。

　　當(dāng)前，中國3.5萬億美元的外匯儲備還躺在中投的賬戶上。對于如何使用外匯資產(chǎn)和國有資產(chǎn)，夏斌解釋，可以利用人民幣和美元雙幣貸款，雙幣投資，鼓勵企業(yè)和金融機構(gòu)走出去，支持東南亞、非洲、拉美地區(qū)搞基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；同時促進出口，消化現(xiàn)在的過剩產(chǎn)能。

　　“需要注意的是，要嚴(yán)肅財政紀(jì)律，對資不抵債的企業(yè)絕對不能繼續(xù)貸款，就讓他們破產(chǎn)，賣資產(chǎn)還錢。這個過程中如果有地方政府出了問題，不排除某些地方政府把辦公樓賣掉來還債，這要看中央政府的決心�！�

　　夏斌認為，當(dāng)前中國有20多萬億的國有凈資產(chǎn)，可以適當(dāng)?shù)�、有步驟地賣掉一些來解決債務(wù)問題。與此同時，要加快改革，挖掘中國的合理增長的潛力，而不是簡單靠放松銀根的辦法。

　　有悲觀者，亦有樂觀者。人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授鄭超愚在接受《英才》記者采訪時表示，中國爆發(fā)金融危機的可能性比較小。他將金融危機定義為三個層次：第一層，金融體系效率低下，資金從儲蓄者到投資者之間的流動受阻，中小企業(yè)融資困難；第二層，銀行等金融機構(gòu)盈利下滑，日漸虧損，進而破產(chǎn)；第三層，由銀行的金融問題將中國拖入經(jīng)濟危機，引發(fā)大蕭條。

　　“在可預(yù)見的時期內(nèi)，由于金融機構(gòu)的破產(chǎn)導(dǎo)致整個國家的大蕭條，根本不會在中國出現(xiàn)�！痹卩嵆�愚看來，上述的三個層次中，第一個層次，金融效率很低，利率管制，資金到不了中小企業(yè)，這是存在的。但是第二個層次不會出現(xiàn)，因為現(xiàn)在銀行利潤非常高。至于第三個層次，美國這么嚴(yán)重的金融危機都垮不掉，中國怎么可能讓它爆發(fā)？

　　中國當(dāng)前最應(yīng)該注意的是央行對貨幣政策和宏觀經(jīng)濟形勢的判斷失誤。央行將錢荒解釋為流動性錯配，意欲懲罰過度貸款引發(fā)違約的銀行。但是中央銀行里有清算部門，有保持市場金融體系穩(wěn)健的職能。如果出現(xiàn)短期流動性問題，那就是人民銀行的失職�！爸袊�人民銀行的權(quán)力非常大，如果不是對貨幣政策的理解出現(xiàn)偏差，錢荒其實是完全可以避免的�！�

　　只有放權(quán)才能解局，中國需要啟動新一輪改革。

　　轉(zhuǎn)型泥潭？

　　盡管在金融危機是否爆發(fā)仍有爭論，但是不可否認，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功與否關(guān)系到未來經(jīng)濟增長的前景。

　　然而，讓眾多經(jīng)濟學(xué)家疑惑的是，從“十五”到“十二五”，中國為何長期處于轉(zhuǎn)型時期？中國是否會掉進轉(zhuǎn)型危機而不可自拔？

　　諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼近期再次唱衰中國，他表示中國遇到了大麻煩，中國的整個商業(yè)運營方式，以及推動中國經(jīng)濟30年來迅猛發(fā)展的經(jīng)濟體制，都已經(jīng)達到了極限。

　　“你可以說中國模式即將碰壁，而且是像長城那樣厚的墻壁，目前唯一的問題是這次碰撞會有多嚴(yán)重。”克魯格曼將中國的問題歸咎于經(jīng)濟增長模式失衡，高達50%的投資率為世界最高，而消費占比日趨式微。中國消費低迷的主要原因就在于家庭沒有從國家經(jīng)濟增長中獲得多大收入提高，一些收入流向了精英階層，但大多數(shù)只是停留在企業(yè)中，而且許多是國有企業(yè)。

　　誠如克魯格曼所言，多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認為，中國消費不振的最根本原因是收入分配差距的擴大。在《即將到來的社會危機與應(yīng)對之策》一書中，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉和中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯將“權(quán)貴主義”列為中國最危機的問題。

　　吳敬璉直言，將貧富差距擴大的原因籠統(tǒng)歸罪于市場，是沒有根據(jù)的。20世紀(jì)90年代以來，貧富差別擴大的首要原因是腐敗和壟斷。從80年代后期至今，權(quán)力尋租的租金總額達到了整個國民財富的20%-30%。世界上很少有國家租金總額達到這么高的水平。

　　王小魯認為，未來兩三年，能否在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進改革，將成為決定未來中國命運的關(guān)鍵。解決權(quán)貴資本主義要從政府體制改革、土地出讓制度、財稅體制以及社會保障和公共服務(wù)分配入手。

　　“轉(zhuǎn)型是必須的，拖延和回避只能增加轉(zhuǎn)型的成本。”國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳慶對《英才》記者表示，中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型不僅不容輕視而且刻不容緩。在國際競爭當(dāng)中，廉價勞動力、廉價土地或者其他資源都不是可持續(xù)的競爭力�？沙掷m(xù)的競爭力只能是一個來源——經(jīng)濟制度。中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也必須從改革制度開始。

　　除去上述結(jié)構(gòu)性的深層次問題外，短期內(nèi)中國經(jīng)濟下滑也令高層頭疼。業(yè)內(nèi)擔(dān)心，一旦穩(wěn)增長成為政府主抓目標(biāo)，調(diào)結(jié)構(gòu)將被一再推遲，中國轉(zhuǎn)型的時間成本將日益增加。

　　中信證券首席經(jīng)濟學(xué)家諸建芳向《英才》記者表達自己的擔(dān)憂：“中國經(jīng)濟在2010年三季度增長10.6%之后持續(xù)下滑，經(jīng)濟缺乏活力。目前以政府主導(dǎo)資源配置模式已走到盡頭，這表現(xiàn)在三方面：與民爭利、干預(yù)過多和阻礙競爭。

　　“與民爭利”表現(xiàn)為政府總收入占GDP之比屬全球同等收入國家較高水平；“干預(yù)過多”表現(xiàn)為政府財政支出高、政府控制的企業(yè)支出較高以及審批行政干預(yù)過多；“阻礙競爭”表現(xiàn)為壟斷管制造成能源、金融、交通運輸和電訊等行業(yè)供給不充分，導(dǎo)致價格過高和壟斷利潤產(chǎn)生。

　　“只有放權(quán)才能解局，中國需要啟動新一輪改革。”諸建芳表示，歷史經(jīng)驗顯示，經(jīng)濟增長比較低迷時，政府往往會順應(yīng)潮流推動改革。重塑促進經(jīng)濟增長，有三大關(guān)鍵因素：優(yōu)化資源配置、激發(fā)創(chuàng)新和催生新產(chǎn)業(yè)。

　　“未來如果改革能在土地、資源、金融、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域取得突破，那么將會有效地消除制造業(yè)產(chǎn)能過剩、解決民間融資難題、經(jīng)濟恢復(fù)內(nèi)生動力�！�

　　今年二季度中國經(jīng)濟增長7.5%，低于業(yè)界預(yù)期。不少學(xué)者認為，短期經(jīng)濟下滑，中央經(jīng)濟工作無疑更加偏向穩(wěn)增長。國務(wù)院總理李克強對經(jīng)濟運行設(shè)定“上下限”，“上限”是通脹水平不得高于3.5%，而“下限”是穩(wěn)增長、保就業(yè)。據(jù)新華社報道，增長下限為7.5%，底線是7%。

　　“當(dāng)前應(yīng)該出臺一些中西部的鐵路、公路和機場的投資計劃，同時對中小企業(yè)減稅。”鄭超愚認為，金融危機后，中國率先復(fù)蘇進而率先退出刺激政策是導(dǎo)致當(dāng)前經(jīng)濟下滑的原因�！拔覀兛偸菍χ袊�經(jīng)濟長期太悲觀，短期太樂觀。誰能知道未來中國經(jīng)濟增長速度是多少？對宏觀經(jīng)濟形勢的分析錯判是當(dāng)前最大的危機和問題。金融危機后，本應(yīng)該發(fā)力出臺政策突破危機，當(dāng)前經(jīng)濟形勢已經(jīng)非常嚴(yán)峻，反觀美日通過量化寬松宏觀經(jīng)濟日益好轉(zhuǎn)。如果中國一直遲疑政策出臺，最終反而會拉低潛在增長率�！�