近日，一篇題為《國(guó)際視野下的鋼鐵企業(yè)之中國(guó)式重組》的報(bào)告文章，引發(fā)了業(yè)內(nèi)及相關(guān)部委的高度關(guān)注。中國(guó)鋼鐵企業(yè)的兼并重組之路受困何處？該報(bào)告撰寫人“我的鋼鐵網(wǎng)”分析師王歡歡認(rèn)為，問(wèn)題的根源在于重組中政府的主導(dǎo)地位，而要從根本上解決產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張，還需從解決國(guó)進(jìn)民退開始下手。

事實(shí)上，兼并重組，近年來(lái)一直呼聲不斷，然而效果卻不盡如人意。業(yè)內(nèi)人士將政府主導(dǎo)下的兼并重組，喻為“拉郎配”，中國(guó)鋼鐵企業(yè)重組之路上的“國(guó)進(jìn)民退”也備受質(zhì)疑。

兼并重組，依以政府主導(dǎo)為主

中國(guó)的鋼鐵企業(yè)兼并重組之路，始于20世紀(jì)90年代末，迄今為止已歷經(jīng)15載，雖然并購(gòu)案例不在少數(shù)，但整體而言與預(yù)期的效果相去甚遠(yuǎn)。通過(guò)兼并重組淘汰落后產(chǎn)能的愿景落空，提升產(chǎn)業(yè)集中度的目標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)成；形成國(guó)際上有影響力的大型鋼廠的想法，也只在產(chǎn)量上取得了進(jìn)展，創(chuàng)新力、科技水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力較世界水平都有很大差距，高端產(chǎn)品依賴進(jìn)口的局面依然存在。

近年來(lái)，隨著鋼鐵行業(yè)利潤(rùn)微薄，需求增速放緩，鋼鐵業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)較大，大部分并購(gòu)步伐都已放緩。2012年，其我國(guó)鋼鐵業(yè)并購(gòu)重組的案例大幅縮減，鋼鐵行業(yè)集中度不升反降。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年國(guó)內(nèi)鋼產(chǎn)量排名前10的鋼廠（CR10）占全國(guó)總量的比例為45.9%，較2011年的48.4%，下滑2.5個(gè)百分點(diǎn)。

而根據(jù)鋼鐵“十二五”規(guī)劃，未來(lái)將大幅度減少鋼鐵企業(yè)數(shù)量，國(guó)內(nèi)排名前10位的鋼鐵企業(yè)鋼產(chǎn)量占全國(guó)總量的比例將提高到60%左右。

那么，中國(guó)鋼鐵企業(yè)的兼并重組之路受困何處？王歡歡認(rèn)為，問(wèn)題的根源在于重組中政府的主導(dǎo)地位。

縱觀近年來(lái)我國(guó)鋼鐵業(yè)的重組案例，重組依然以政府主導(dǎo)為主，盡管隨著市場(chǎng)化發(fā)展和改革開放，出現(xiàn)了外資對(duì)國(guó)內(nèi)鋼企的兼并，如安塞了米塔爾收購(gòu)湖南華菱鋼鐵等，但政府主導(dǎo)的模式并沒(méi)有改變。

“我國(guó)鋼鐵企業(yè)與政府的天然聯(lián)系以及重組中涉及的國(guó)有資產(chǎn)的劃撥等內(nèi)容，決定了其不可能走像國(guó)外那樣市場(chǎng)導(dǎo)向型的并購(gòu)重組之路，取而代之的是以政府為主導(dǎo)的‘拉郎配’，即便是民營(yíng)企業(yè)之間的兼并重組，也很大程度上受政府管控。”

“國(guó)進(jìn)民退”受質(zhì)疑

王歡歡在其分析報(bào)告中指出，政府牽頭下的拉郎配，目的一般是為完成上級(jí)的任務(wù)，為重組而重組，很少尊重企業(yè)意愿，或市場(chǎng)規(guī)律。由于政府與國(guó)有企業(yè)有著天然的利益關(guān)系，傾向于保護(hù)國(guó)有企業(yè)，容易造成國(guó)有企業(yè)吞并民營(yíng)企業(yè)的工作思路，引發(fā)“國(guó)進(jìn)民退”的質(zhì)疑，更有甚者，出現(xiàn)虧損的國(guó)企兼并盈利的民企的經(jīng)濟(jì)行為。

據(jù)透露，河北鋼鐵集團(tuán)分文未出，即收編了省內(nèi)12家民營(yíng)鋼企，理由是河北鋼鐵以商譽(yù)、管理、技術(shù)咨詢服務(wù)、購(gòu)銷渠道等資源為資本，獲得各家民企10%的股權(quán)。

值得一提的是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年河北鋼鐵的凈資產(chǎn)收益率為4.62%，而國(guó)豐、津西的凈資產(chǎn)收益率則分別為17.1%和20.33%，遠(yuǎn)高于河北鋼鐵。

此外，重組之后，民企并未在資源采購(gòu)上有所受益�！坝幸徊糠衷�料是跟河鋼一起采購(gòu)，但是大部分還是由我們自行采購(gòu)。一起采購(gòu)的，現(xiàn)在都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，跟我們單獨(dú)采購(gòu)的價(jià)格差不了多少�！北皇站幍囊患颐衿箢I(lǐng)導(dǎo)做了上述表態(tài)。

“即便霸占了10%的股權(quán)，這些被收編的企業(yè)與河鋼旗下的國(guó)有鋼廠相比，顯然無(wú)法享有同樣的權(quán)利�？梢�，對(duì)民企的收購(gòu)存在不等價(jià)交換質(zhì)疑，甚或是對(duì)民企權(quán)益粗暴的掠奪，‘國(guó)進(jìn)民退’可見一斑。”

山東鋼鐵集團(tuán)收購(gòu)日照鋼鐵亦是如此。按照協(xié)議，山鋼以現(xiàn)金出資收購(gòu)67%的股權(quán)，日鋼以其經(jīng)評(píng)估后的凈資產(chǎn)入股，占33%的股權(quán)。參照之前開源控股以10倍以上溢價(jià)收購(gòu)日鋼資產(chǎn)而言，山鋼此次收購(gòu)理應(yīng)支付相應(yīng)溢價(jià)，而有消息稱山鋼以對(duì)方要價(jià)高為由，重組遲遲未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如果日鋼妥協(xié)，以日鋼的盈利能力，重組之后勢(shì)必成為山鋼的造血地帶，民企補(bǔ)貼國(guó)企重演在即。

“國(guó)進(jìn)民退”阻礙“國(guó)”“民”聯(lián)姻，“沒(méi)有‘兩情相悅’的重組，終難成大氣候”。

她進(jìn)一步指出，國(guó)進(jìn)民退之下，民營(yíng)鋼企的重組積極性必然受到打擊，這也是為什么很多民營(yíng)鋼廠紛紛擴(kuò)大產(chǎn)能，竭力抵制兼并的原因。

“同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面揭示了國(guó)家越淘汰產(chǎn)能越擴(kuò)張的原因。強(qiáng)扭的瓜不甜，要從根本上解決產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張，還需從解決國(guó)進(jìn)民退開始下手�！�

解鈴還須系鈴人

她就此指出，政府在引導(dǎo)兼并重組上可以更多的關(guān)注國(guó)企之間的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手或互補(bǔ)增效，以突出國(guó)企在該行業(yè)的領(lǐng)軍地位。同時(shí)，政府應(yīng)以更包容的姿態(tài)，放開對(duì)民營(yíng)鋼廠的行政束縛，如黑戶問(wèn)題等，摒棄對(duì)民企的歧視，要給民企足夠的空間和寬松的環(huán)境去發(fā)揮，而不是讓他們繼續(xù)在夾縫中生存，民企的命運(yùn)應(yīng)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)決定，政府引導(dǎo)作用的發(fā)揮要以充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，尊重存在即合理為前提。當(dāng)然國(guó)企也可以同民企聯(lián)姻，但要建立在“你情我愿”的基礎(chǔ)上，杜絕以大欺小的“國(guó)進(jìn)民退”式并購(gòu)。

此外，她還指出，在盲目追求“大數(shù)字”政績(jī)觀的驅(qū)使下，本應(yīng)效益先行的兼并重組，在政府眼里變成了數(shù)字的簡(jiǎn)單相加，如此一來(lái)，“大而不強(qiáng)”“整而不合”也就成為眾多兼并重組案例未卜先知的結(jié)果。

“解鈴還須系鈴人，我國(guó)鋼鐵企業(yè)兼并重組中出現(xiàn)的種種尷尬境遇，與政府的不當(dāng)引導(dǎo)和體制禁錮有著密不可分的聯(lián)系。面對(duì)中國(guó)式重組之路上出現(xiàn)的國(guó)進(jìn)民退，大而不強(qiáng)，整而不合，和體制禁錮，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，立足于國(guó)情的解決之道亟待探索和突破�！�

她認(rèn)為，只有加強(qiáng)政府引導(dǎo)與市場(chǎng)化相結(jié)合的兼并重組，加快體制改革，促進(jìn)跨地區(qū)、跨省市的真正意義上的并購(gòu)，才能促進(jìn)鋼鐵業(yè)的健康發(fā)展。