日內(nèi)瓦時間1月13日晚，美方將“中國取向電工鋼案（DS414）”執(zhí)行措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。

中國商務部條約法律司負責人對此做法表示遺憾，認為在本案合理執(zhí)行期內(nèi)，中方完成了本案的全部執(zhí)行工作，修改了相關措施，制定了《執(zhí)行世界貿(mào)易組織貿(mào)易救濟爭端裁決暫行規(guī)則》。

美國貿(mào)易代表弗羅曼稱，中國仍利用關稅在事實上阻止進口美國晶粒取向電工鋼，似乎并未改正與規(guī)則不符的做法。

熟悉本案的知情人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者說，中國并沒有違反WTO規(guī)則，美國是想要完全取消反傾銷和反補貼稅。

中國第一起“雙反”案件

“中國取向電工鋼案（DS414）”是中國對國外發(fā)起的第一起反傾銷、反補貼調查“雙反”案件。

取向性硅電鋼是電力工業(yè)行業(yè)不可缺少的一種軟磁材料，主要應用于各種類型變壓器、整流器、電抗器及大電機等行業(yè)。

案件始于2009年。寶山鋼鐵集團和武漢鋼鐵集團對美國和俄羅斯的進口鋼材進行投訴，中國商務部在2009年6月1日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向性硅電鋼（即取向電工鋼）進行反傾銷調查；同日，對原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼進行反補貼調查。

2009年12月10日，中國商務部發(fā)布了初裁公告，認定原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口被調查產(chǎn)品存在傾銷，原產(chǎn)于美國的進口被調查產(chǎn)品存在補貼，中國國內(nèi)取向性硅電鋼產(chǎn)業(yè)受到了實質損害，而且傾銷、補貼與損害之間存在因果關系。

2010年4月10日，中國商務部發(fā)布終裁公告，決定對原產(chǎn)于美國的取向電工鋼產(chǎn)品征收反傾銷稅和反補貼稅，對美國AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術公司和其他美國公司征收7.8%、19.9％和64.8%的反傾銷稅以及11.7%、12%和44.6%的反補貼稅。

美國于2010年9月15日提出磋商請求，將該反傾銷、反補貼措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。2012年6月15日，世貿(mào)組織公布了該案的專家組報告，大部分認同了美國的訴求，中國遂向世貿(mào)組織上訴機構提起上訴。2012年10月18日，世貿(mào)組織上訴機構確認了專家組的調查結果，裁定中國敗訴。

上述知情人士說，該案從面上看是中國輸了，但專家組的報告沒有讓中國取消“雙反”措施�！皩＜医M的這種說法在反傾銷案件中是非常少見的。如果一國的雙反措施確實很離譜地違反了WTO規(guī)定，專家組會讓其撤銷。但本案中，專家組用的措辭是讓中國改正措施，以使其符合WTO規(guī)則”。

美方可能再次向WTO起訴

2013年6月，中國商務部執(zhí)行WTO上訴機構的裁定，對此案重新審查，并于7月發(fā)布公告，依然認定原產(chǎn)于美國的進口取向性硅電鋼存在傾銷和補貼，對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質損害，而且傾銷、補貼與實質損害之間存在因果關系，但下調了“雙反”稅率，其中AK鋼鐵有限公司、阿勒格尼技術公司的反傾銷稅率沒有下調，其他美國公司的反傾銷稅率下調至13.8%；反補貼稅率統(tǒng)一下調為3.4％。

據(jù)海關資料顯示，2012年，中國進口取向電工鋼量同比減少了約7.56萬噸，降幅為24.03%。

中國進口取向電工鋼主要來自日本、韓國和歐洲，從日本進口量最大，幾乎占一半以上份額。相比2011年，2012年中國從德國、法國和捷克等歐洲國家的進口量較為穩(wěn)定，從日本、韓國、美國等進口量下降幅度較大。

2013年1～10月，中國共進口冷軋硅鋼卷（含取向電工鋼）56.8萬噸，與2012年同期的60.5萬噸相比，減少了3.7萬噸，減少幅度為6.1%。

知情人士稱，無論中國是否修改“雙反”關稅，自美國進口的取向電工鋼明顯下降。美國不滿中國僅僅降低“雙反”稅率的做法，想要徹底取消懲罰性關稅。

根據(jù)WTO《爭端諒解備忘錄》第21.5條，如果一方對另一方執(zhí)行WTO裁決的結果不滿意，可以就執(zhí)行情況向WTO提起爭端解決，爭端前有磋商機制。

“目前中美雙方就處在這個磋商階段�！鄙鲜鲋�情人士說。

美國貿(mào)易代表辦公室表示，這是美國首次啟動WTO程序挑戰(zhàn)中國有關其已遵守WTO爭端裁決的說法�！叭绻�磋商談不下來，美國會按照WTO《爭端諒解備忘錄》第21.5條，正式提起爭端訴訟，屆時WTO會再成立一個專家組，就中國的執(zhí)行情況再來一次專家審定�！�

該知情人士說，由于此案是中國第一個對外“雙反”案件，中國不太可能按照美國的意愿取消“雙反”關稅。那么，雙方談不攏，美國極有可能就中國降低“雙反”關稅的執(zhí)行方法再向WTO起訴一次。

中國取向電工鋼案（DS414）大事記

美方

2010年9月15日，美國提出磋商請求，將中國取向電工鋼反傾銷、反補貼措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。

2012年6月15日，世貿(mào)組織公布了該案的專家組報告，大部分認同了美國的訴求，中國遂向世貿(mào)組織上訴機構提起上訴。

2012年10月18日，世貿(mào)組織上訴機構確認了專家組的調查結果，裁定中國敗訴。

2014年1月13日晚，美方將“中國取向電工鋼案（DS414）”執(zhí)行措施訴諸世貿(mào)組織爭端解決機制。

中方

2009年6月1日，中國決定對原產(chǎn)于美國和俄羅斯的進口取向電工鋼進行反傾銷調查；對美國進口取向性硅電鋼進行反補貼調查。

2009年12月10日，中國發(fā)布初裁公告，認定取向電工鋼存在傾銷，認定美國產(chǎn)品存在補貼。

2010年4月10日，中國發(fā)布終裁公告，決定對原產(chǎn)于美國的取向電工鋼產(chǎn)品征收反傾銷稅和反補貼稅。

2013年6月，中國商務部執(zhí)行WTO上訴機構的裁定，對此案重新審查。7月發(fā)布公告，依然認定存在傾銷和補貼，但下調了“雙反”稅率。