目前國(guó)企的狀況，與上世紀(jì)90年代已不可同日而語(yǔ)。在相當(dāng)多的行業(yè)，國(guó)企已經(jīng)取得了絕對(duì)的控制地位，為了完成從外需到內(nèi)需的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，國(guó)企理應(yīng)作出更大的貢獻(xiàn)。以較大比例上繳紅利，不僅可以把企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況納入政府和公共監(jiān)督的視野，有利于企業(yè)加強(qiáng)約束自身行為，而且把更多的分紅用于一般公共需要，不辱國(guó)企承擔(dān)的社會(huì)公平使命。
    為了推進(jìn)央企上繳紅利，2008年1月，我國(guó)決定開(kāi)展針對(duì)央企的“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算”的試點(diǎn)工作�，F(xiàn)在，兩年去了，但這項(xiàng)工作進(jìn)展得并不很順利，央企紅利上繳的資金寥寥。而在這期間，央企的經(jīng)營(yíng)狀況和利潤(rùn)，與金融危機(jī)陰影下苦苦掙扎的民營(yíng)企業(yè)和中小企業(yè)，形成巨大反差。央企利潤(rùn)大幅增加，日子過(guò)得越來(lái)越滋潤(rùn)，以至于有“國(guó)進(jìn)民退”的說(shuō)法，盡管?chē)?guó)家統(tǒng)計(jì)局的負(fù)責(zé)人對(duì)此給予堅(jiān)決否認(rèn)，但是“冰火兩重天”的現(xiàn)實(shí)，是明擺著的。
    國(guó)外的學(xué)者們常常感到奇怪，我們自己也覺(jué)得有必要改變的一個(gè)現(xiàn)象是：中國(guó)的儲(chǔ)蓄率過(guò)高，而消費(fèi)率過(guò)低。在過(guò)去，這可能是件好事，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有強(qiáng)大的外部需求支撐著�？墒�，現(xiàn)在，我們?nèi)〉昧艘粋�(gè)共識(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須走擴(kuò)大內(nèi)需的道路。但是，這條道路真正走起來(lái)，卻困難重重。很簡(jiǎn)單，擴(kuò)大內(nèi)需，必須要提高消費(fèi)在GDP中的比重，減少儲(chǔ)蓄的比重。
    整個(gè)經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄，包括企業(yè)儲(chǔ)蓄、家庭儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄。10年來(lái)，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄占GDP的比例，相當(dāng)穩(wěn)定，大約維持在20％的水平。政府儲(chǔ)蓄也基本未變，大約為10％，與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的儲(chǔ)蓄則大幅度上升，2007年國(guó)企的儲(chǔ)蓄占GDP的比重為23％，較10年前的12％幾乎翻了一番。也就是說(shuō)，中國(guó)儲(chǔ)蓄率高，并非只是居民有此偏好，國(guó)企的儲(chǔ)蓄率才是更重要的原因。
    居民儲(chǔ)蓄沒(méi)有轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，是因?yàn)樯鐣?huì)保障制度，尤其是醫(yī)療保障制度和教育保障制度嚴(yán)重缺失�，F(xiàn)在，這些制度正在加緊完善，可以預(yù)計(jì)，居民儲(chǔ)蓄率將緩慢下降。但是，僅僅居民儲(chǔ)蓄下降是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以啟動(dòng)內(nèi)需的。
    龐大的企業(yè)儲(chǔ)蓄，是如何積累起來(lái)的呢？主要靠國(guó)企的稅后利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)在獲得利潤(rùn)后，必須先上繳企業(yè)所得稅，這跟其他性質(zhì)的企業(yè)沒(méi)有分別的。剩余的利潤(rùn)，也就是稅后利潤(rùn)，本來(lái)也要繼續(xù)上繳國(guó)家財(cái)政。這不但表明國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，也是證明國(guó)企存在的必要性。畢竟，國(guó)有企業(yè)是全民的，不是企業(yè)自己的。上世紀(jì)90年代初期，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍困難，因此，對(duì)于國(guó)企的稅后利潤(rùn)，政府采取了一項(xiàng)臨時(shí)性的救濟(jì)性措施，允許其不上繳，全部留給企業(yè)，幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)�？墒�，這項(xiàng)過(guò)渡性的安排，在國(guó)企渡過(guò)了困難時(shí)期后，并沒(méi)有及時(shí)調(diào)整，而是依慣性繼續(xù)執(zhí)行下來(lái)。
    2006年，全部國(guó)企共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.13萬(wàn)億，其中央企7700億。2007年，全部國(guó)企利潤(rùn)是1.2萬(wàn)億，其中央企8000億，著名的三大石油公司、三大電信公司、兩大電力集團(tuán)，更成了世界級(jí)的盈利大戶(hù)
    龐大稅后利潤(rùn)，歸企業(yè)自己支配。他們將如何使用這些資金呢？
    眼下，鋼鐵、水泥、煤炭、電力等產(chǎn)業(yè)無(wú)一不存在嚴(yán)重過(guò)剩，那這龐大的閑置現(xiàn)金流，又將到哪里去呢？總不能繼續(xù)再制造過(guò)剩吧！國(guó)人看到的是，央企在各大中心城市爭(zhēng)“地王”，以及類(lèi)似的事件。
    在多方呼吁下，情況于去年初有所改變，央企按照不同情況，分別上繳其稅后利潤(rùn)的5％或者10％，進(jìn)入專(zhuān)門(mén)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算。可是，仍有不少遺憾。第一，上繳的比例過(guò)低，5％和10％，是財(cái)政部門(mén)與企業(yè)博弈的結(jié)果，不可否認(rèn)，企業(yè)在博弈過(guò)程中是有話(huà)語(yǔ)權(quán)的。無(wú)論是考慮多年沒(méi)有上繳紅利，還是與其他國(guó)家的國(guó)企分紅比例比較，這樣的比例都明顯偏低。第二，即使納入了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，其支出還是用于國(guó)企自身的需要，如補(bǔ)充企業(yè)的資本金，以及用于支付困難國(guó)有企業(yè)的退出成本等，而沒(méi)有滿(mǎn)足一般的公共支出需求。
    不錯(cuò)，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算和一般公共性預(yù)算是分列的，但是，如果國(guó)企的紅利，取之于企業(yè)，又全部用之于企業(yè)，完全不顧及一般的公共需要，上繳紅利的意義何在？企業(yè)存在的意義又何在呢？且不說(shuō)，國(guó)企的利潤(rùn)多是來(lái)源于壟斷地位或者壟斷資源，國(guó)有企業(yè)還占有了銀行貸款的絕大部分份額，在一般公共預(yù)算的支出中，很大一部分也是用于國(guó)企的，包括困難國(guó)企的退出費(fèi)用。紅利不用于公共需要，無(wú)論如何都是說(shuō)不過(guò)去的。
    要知道，目前國(guó)企的狀況，與上世紀(jì)90年代已不可同日而語(yǔ)。在相當(dāng)多的行業(yè)，國(guó)企已經(jīng)取得了絕對(duì)的控制地位，為了完成從外需到內(nèi)需的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，國(guó)企有必要，也完全有能力作出更大的貢獻(xiàn)。首先是較大幅度地提高政府的分紅比例，而不是再藏富于企；其次，把更多的分紅用于一般公共需要，而非完全用于企業(yè)自身。其中，特別是要用于社會(huì)保障支出，彌補(bǔ)多年的欠賬，筆者甚至認(rèn)為可以考慮，將部分紅利直接用于居民消費(fèi)，讓國(guó)企的利潤(rùn)取之于民，用之于民。老實(shí)說(shuō)，舍此，起碼在短期內(nèi)，我們沒(méi)有其他的完成上述轉(zhuǎn)變的有效、可靠辦法。
    也許更重要的是，不能因?yàn)榻�年，特別是金融危機(jī)以來(lái)國(guó)企盈利超常增加，就忽視了國(guó)企在經(jīng)營(yíng)管理中的問(wèn)題，諸如浪費(fèi)和缺乏監(jiān)督，決策失誤。上繳紅利，就可以把企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況納入政府和公共監(jiān)督的視野，有利于企業(yè)加強(qiáng)對(duì)自身行為的約束，保證國(guó)有資本的安全，同時(shí)，不辱國(guó)企承擔(dān)的社會(huì)公平的使命。