塔筒“雙反”案進(jìn)行終裁表決性投票，結(jié)果有2人認(rèn)為從中國進(jìn)口的風(fēng)電塔筒實質(zhì)性損害了美國產(chǎn)業(yè)，1人認(rèn)為有實質(zhì)性損害威脅，3人認(rèn)為既沒有實質(zhì)性損害也沒有實質(zhì)性威脅。這樣的情況比較少見，但3比3的投票結(jié)果總比6比0強。

基本被幾家大公司壟斷，他們都有自己的風(fēng)機塔筒生產(chǎn)線或固定供應(yīng)商，中國企業(yè)機會本就不大。

　　但盡管如此，此案仍有可能產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)�？赡軙�促使歐洲等地區(qū)國家會效仿美國，也對風(fēng)電塔筒進(jìn)行“雙反”調(diào)查，或者“雙反”調(diào)查范圍由風(fēng)電塔擴展至其他零部件甚至是整機。

　　既然中美風(fēng)電塔筒貿(mào)易規(guī)模很小，而且對中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性影響不大，美國為何還要發(fā)起“雙反”調(diào)查呢？美國之所以拿風(fēng)電塔筒這樣一個技術(shù)含量不高的產(chǎn)品挑起貿(mào)易爭端，其深層次原因在于美國主要擔(dān)心中國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的崛起會削弱其在風(fēng)電領(lǐng)域的優(yōu)勢，目的在于遏制中國風(fēng)電這一新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。