訊：“成也蕭何，敗也蕭何”，借此來(lái)形容我國(guó)政府和光伏產(chǎn)業(yè)間的關(guān)系，應(yīng)該是再恰當(dāng)不過(guò)。

行業(yè)瘋狂地?cái)U(kuò)張。一時(shí)間，全國(guó)各地各種“太陽(yáng)城”和“光伏園”如雨后春筍拔地而起。也正是這一舉措，直接導(dǎo)致了如今的光伏行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，超過(guò)八成以上的企業(yè)都陷入了虧損的困境。

”出臺(tái)，中國(guó)政府開(kāi)始了理性思考自己的角色扮演，尤其是李克強(qiáng)總理，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)做了很多關(guān)鍵性工作，不僅讓歐盟看到了新一屆政府成熟與強(qiáng)硬的外交態(tài)度，也讓國(guó)內(nèi)企業(yè)看到了政府對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)力挺的決心和重視程度。

　　然而，光伏產(chǎn)業(yè)所面臨的核心問(wèn)題，卻依然沒(méi)能得到解決。眾所周知，光伏產(chǎn)業(yè)所存在的核心問(wèn)題，乃是整個(gè)行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩，而此次“國(guó)六條”的推出，僅僅是將扶持的對(duì)象，從上游開(kāi)始轉(zhuǎn)向下游，同樣沒(méi)能逃開(kāi)以往“政策干預(yù)”的道路。

　　國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化戰(zhàn)略研究中心和國(guó)際合作中心主任、中國(guó)資源綜合利用協(xié)會(huì)可再生能源專委會(huì)秘書長(zhǎng)李俊峰認(rèn)為，國(guó)家對(duì)待政策的態(tài)度，應(yīng)做到循序漸進(jìn)、把握節(jié)奏，否則光伏產(chǎn)業(yè)很可能又會(huì)重復(fù)以往的瘋狂。

　　治小病得大病

　　自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之后，國(guó)家在近年來(lái)發(fā)布了一系列的扶持政策，如4萬(wàn)億、十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等，手筆之大令人側(cè)目。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這種扶持政策的推出，是建立在“擴(kuò)大政府開(kāi)支，實(shí)行財(cái)政赤字，進(jìn)而刺激經(jīng)濟(jì)，維持社會(huì)繁榮”的基礎(chǔ)上，是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的經(jīng)典理論。

　　然而這種依賴政策導(dǎo)向等“外在力量”的糾正，在市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，雖然能夠在短期內(nèi)刺激市場(chǎng)的繁榮，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，卻讓市場(chǎng)本身出現(xiàn)了更多、更大的問(wèn)題，如人民幣升值、通貨膨脹、產(chǎn)能過(guò)剩等，皆由此而來(lái)。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少專家學(xué)者開(kāi)始倡導(dǎo)實(shí)行奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為“政府干預(yù)”的手段，是謀取特殊利益者的借口，并破壞了社會(huì)合作關(guān)系。

　　我國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，原北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎，便是這一理論的堅(jiān)定支持者。他認(rèn)為，政府喜歡控制資源，若市場(chǎng)出現(xiàn)問(wèn)題，政府便會(huì)用更多的資源去解決問(wèn)題，尤其是政府看問(wèn)題經(jīng)常比較短視化，更喜歡用一種短期的刺激政策，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)簫條、失業(yè)率增加等問(wèn)題。

　　這樣的“短視”政策扶持所直接導(dǎo)致的結(jié)果，便是將小毛病在政策刺激的掩蓋下，變成更大的問(wèn)題。

　　如今光伏所面臨的尷尬困境，正是由此而來(lái)。