吳長江無疑是一個創(chuàng)業(yè)英雄，1998年底創(chuàng)立雷士照明，在行業(yè)率先導入品牌專賣模式和運營中心模式，先后領導了中國照明行業(yè)的“品牌革命”和“渠道革命”。在品牌、渠道、市場取得驕人業(yè)績的同時，由于吳長江在融資方式上的先天不足，導致其三度被逐、敗走麥城，不禁令人扼腕嘆息。

　　那么企業(yè)究竟有哪些融資方式可供選擇？吳長江又在融資方式上犯了哪些錯誤？雷士照明股權風波是否可以避免？

　　一、企業(yè)融資方式簡要分析

　　按大類來分，企業(yè)的融資方式有兩類：債權融資和股權融資。

　　債權融資的優(yōu)勢在于能夠提高企業(yè)權益資本的資金回報率，具有財務杠桿作用。與股權融資相比，債權融資除在一些特定的情況下可能帶來債權人對企業(yè)的控制和干預問題，一般不會產生對企業(yè)的控制權問題。債權融資的劣勢：會提升企業(yè)的資產負債率。債權融資的期限一般較短，對于長期投資產生的資金需求，容易因為期限錯配而產生流動性危機。

　　股權融資是指企業(yè)的股東愿意讓出部分企業(yè)所有權，通過股權轉讓或者增資擴股的方式引進新股東的融資方式。股權融資所獲得的資金，企業(yè)無須還本付息，但新股東將與老股東同樣分享企業(yè)的贏利與增長。

　　經過幾年的變更，在雷士照明董事會中，吳長江明顯處于弱勢，在股權結構中，吳長江也不占優(yōu)勢。雖然作為單個股東來講占據(jù)優(yōu)勢，但顯然不能與投資方整體抗衡。在投資人主導的董事會中，一旦創(chuàng)始人和投資人矛盾激化，就很容易導致創(chuàng)始人由于“被架空”而“被動辭職”。