很不幸，吳長江成為當(dāng)代商界的標(biāo)本，三年以兩場內(nèi)訌驚掉無數(shù)眼球。在利益共同體之上，公司內(nèi)訌的表象是為了爭奪公司的控制權(quán)，而歸根結(jié)底的理由莫過于戰(zhàn)略差異、理念不合、合作人的氣質(zhì)不同乃至經(jīng)濟糾紛。

　　吳長江曾經(jīng)力戰(zhàn)投資人閻焱，此番卻被大股東王冬雷掃地出門，有意思的是，王冬雷正是2012年年底吳長江為了牽制閻炎而引入的后來者。

　　盡管結(jié)局尚未塵埃落定，但從吳長江歷年來的表現(xiàn)來看，他的“失敗”基因生長于他的骨子里，失敗是一個過程，并非僅是這一場戰(zhàn)役的結(jié)果，而正在經(jīng)受這一類失敗陣痛的，也并非吳長江一人，他只不過是和他同年代的企業(yè)家的一個縮影而已。

　　這位出生于1965年的重慶男人，和大多數(shù)白手起家的60后企業(yè)家一樣，經(jīng)歷了依賴于聰明、勇氣、運氣的資本原始積累時期，他們在順利獲得仰慕的同時，也染上了不少“嗜好”——譬如沉溺于澳門賭場里跌宕起伏的快感，吳長江澳門豪賭傳聞，絕不能歸結(jié)于無傷大雅的私德問題。

　　是的，在某種意義上，這一批草根企業(yè)家代表著一種非理性的市場運營模式和思維，他們算得上是功利的，甚至不擇手段的，更涌動著一種針對商業(yè)的病態(tài)價值觀。他們擁有不可遏制的投資激情，狂飆突進的擴張沖動，以至于在并不諳熟資本運作規(guī)律的情況下，出于個人的剛愎自用，簽下了對于企業(yè)吉兇難料的合作條款。

　　最悲劇的是，骨子里對于市場游戲規(guī)則的漠然，和在權(quán)力斗爭中虎嘯山林的手段，更是注定了這一群草根企業(yè)家在日漸規(guī)范的商業(yè)秩序面前潰不成軍。吳長江常常對2.54%的股權(quán)顯示出選擇性遺忘，更曾以“我最愛公司”、“沒有人比我更了解雷士”的道德存在感贏得旁觀者的尊重。恰恰在這一點上，他犯了一個極大的錯誤，盡管輿論在曖昧不明之間默認(rèn)了“吳長江即雷士”的觀點。但是，上市公司的話語權(quán)終究掌握在大股東的手中，有且只有大股東才能厘定利益分配的法則。

　　并且，在與王冬雷的爭斗中，吳長江更表現(xiàn)出了自身難以被接受的情商軟肋，在媒體要求雙方各自評論對方時，吳長江用了這樣判定性的語句：“王冬雷是一個粗人，我瞧不起他。”相形之下，王冬雷針對媒體的說辭顯得理性了許多，更多地用數(shù)據(jù)、事例來佐證他的觀點。