遺憾的是,網(wǎng)絡(luò)眾籌在當(dāng)前中國不具備生存的法律前提,聯(lián)合光伏的網(wǎng)絡(luò)眾籌只是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象,這是基于以下原因:
其一、筆者說“偷換概念”是因?yàn),此次募資目標(biāo)為1000萬,對(duì)象為10萬元的投資者,如此規(guī)模、如此形式是否符合網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷值得探討,事實(shí)上“是通過有限合伙的方式來做”。進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)以來,但凡募資,無不眾籌,只是現(xiàn)在多了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而已。冠以“網(wǎng)絡(luò)眾籌”,自然時(shí)髦很多。
其二、因?yàn)檠芯抗夥娀I,筆者不久前專門請(qǐng)教了人總行、銀監(jiān)會(huì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),對(duì)于網(wǎng)絡(luò)眾籌得到如下回答:1)國家明確對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持觀望態(tài)度;2)研究制定政策的主管單位為人民銀行;3)已經(jīng)發(fā)生的眾籌,屬融資行為。一個(gè)項(xiàng)目的募資對(duì)象超過200人的,證監(jiān)會(huì)可能會(huì)過問;不超過200人的,銀監(jiān)會(huì)“打擊非法集資辦公室”可能會(huì)過問;4)中國的法律對(duì)于“非法集資”缺少明確的規(guī)定,已經(jīng)或計(jì)劃開展此網(wǎng)絡(luò)眾籌業(yè)務(wù)的小心為上。
以上回答,解開了筆者在研究網(wǎng)絡(luò)眾籌的過程中有過的一個(gè)困惑:一家著名網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的創(chuàng)始人,在被證監(jiān)會(huì)談話之后關(guān)閉了這一網(wǎng)站,如果定性非法集資,也應(yīng)是銀監(jiān)會(huì)的事情,何勞證監(jiān)會(huì)?原來這家網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的單一項(xiàng)目融資一定是超過了200人。筆者在研究中也注意到,著名的Kickstarter、IndieGoGo還有馬賽克公司所以大行其道,是基于美國已具備的基礎(chǔ)法律環(huán)境,2012年生效的《創(chuàng)業(yè)公司融資法案》中第三章專門就眾籌的融資方、投資方、平臺(tái)進(jìn)行了嚴(yán)格限制。法國的網(wǎng)絡(luò)眾籌開展順利,其2014年已成為首個(gè)制定眾籌監(jiān)管法規(guī)的國家。