我也一直在思考和從事傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的業(yè)務(wù)方向，有些心得和認(rèn)識(shí)，和大家做些探討。

　　一、是不是所有的大企業(yè)都必然死亡？華為從來不認(rèn)可唯技術(shù)領(lǐng)先，任正非一直強(qiáng)調(diào)技術(shù)商業(yè)化。

　　面對(duì)這個(gè)問題，我想所有人的答案都是否定的，每個(gè)企業(yè)都在長(zhǎng)大過程中，如果長(zhǎng)大就意味著死亡，那所有企業(yè)都沒有必要長(zhǎng)大，Google大不大、Amazon大不大、騰訊大不大，但依然活躍在科技創(chuàng)新的最前沿，即使巨大的IBM、Cisco，相信誰也不能下正在死亡道路的判斷。大企業(yè)死亡的真正原因是因?yàn)?ldquo;懈怠保守”，不能適應(yīng)和擁抱變化，進(jìn)行自我革命。

　　克里斯坦森在《創(chuàng)新者的窘境》開篇中以硬盤驅(qū)動(dòng)器行業(yè)的發(fā)展為例，描述了延續(xù)性創(chuàng)新（包括漸進(jìn)式和突破性）和破壞式（顛覆式）創(chuàng)新兩種模式，指出破壞式創(chuàng)新通過為用戶提供低價(jià)的、性能較差的、更能滿足用戶需求的（而不是技術(shù)過度）、簡(jiǎn)單便捷的服務(wù)和產(chǎn)品、甚至破壞式的商業(yè)模式而獲得成功，同時(shí)克里斯坦森在《創(chuàng)新者的解答》中也從產(chǎn)品、組織、戰(zhàn)略、人才、競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)維度給出了創(chuàng)新者的應(yīng)對(duì)措施，使自己成為破壞者而不是被破壞者。