在線客服
企業(yè)微信
核心提示：十年AI路，生死兩茫茫。當(dāng)格靈深瞳、寒武紀(jì)等玩家相繼被扒去外衣時，去年末初登港股時的商湯，一度被打上重振AI雄心的標(biāo)
十年AI路，生死兩茫茫
當(dāng)格靈深瞳、寒武紀(jì)等玩家相繼被扒去外衣時，去年末初登港股時的商湯，一度被打上“重振AI雄心”的標(biāo)簽。商湯的穩(wěn)健既受益于龍頭溢價(jià)與低流動性，也同其技術(shù)實(shí)力在行業(yè)中處于優(yōu)勢地位密切相關(guān)。
而禁售期結(jié)束后商湯科技的暴跌，則再一次將脫離主流語境許久的AI拉回了視野。
實(shí)際上，商湯腰斬的股價(jià)并不足以在一夜之間戳破AI的泡沫，邏輯恰恰相反，正是因AI早已袪魅，才會造就商湯當(dāng)下的局面。
濃妝艷抹，一把虛火
像極了當(dāng)下的元宇宙，過去數(shù)年間，論科技圈所造的夢，AI占據(jù)了大半壁江山。
造夢是一回事，現(xiàn)實(shí)又是另一回事，隨著一眾AI企業(yè)相繼登堂入室，奔赴IPO時，財(cái)務(wù)情況也逐步公布，外界得以從一份份招股書中窺見AI賽道的真實(shí)面——連年虧損與商業(yè)化窄路。
在此階段，泡沫便已開始破裂。根據(jù)IT桔子數(shù)據(jù)，自2016以來，新成立的成長型AI企業(yè)數(shù)不斷下滑，從鼎盛時期的一年數(shù)百家縮減至數(shù)十家。
也就是說，AI行業(yè)早已缺乏新鮮血液，大眾熟知的AI四小龍全為2017年以前所創(chuàng)立的老玩家。這表示，在虧損潮中，相關(guān)企業(yè)經(jīng)歷過一輪篩選，而現(xiàn)階段殘存的玩家們，依舊遠(yuǎn)不及表面風(fēng)光。
近年來，商湯科技領(lǐng)銜的四小龍遲遲未能擺脫虧損的泥潭，即便是最為收斂的云從科技，2019年至2021年三年間亦燒掉了23.21億元。
面對業(yè)務(wù)的不明朗，資本也在撤離與駐守中搖擺不定。西南證券研報(bào)顯示，自2019年以來，AI賽道投融資事件數(shù)下滑態(tài)勢明顯，就連往日呼風(fēng)喚雨的四小龍們也紛紛陷入窘境，亟待上市解渴。
為此，苦苦支撐眾玩家們紛紛講述了同一個故事，大意是從流血到止血，再到造血，最后撥云見日。這也成為了AI在泡沫消散后，唯一還能給市場提供的希望。
去年上半年的一次采訪中，某腰部投資機(jī)構(gòu)的投資人告訴我們，從不在乎投資對象是否能成為偉大的公司，只在乎其能不能變現(xiàn)。
在他看來，云從這類的AI企業(yè)往往是頂級投資機(jī)構(gòu)的游戲，畢竟技術(shù)距離落地也比較遠(yuǎn)，未來或許會成長為偉大的工資并帶來高收益，但在此之前，其所在的投資機(jī)構(gòu)無力背負(fù)高風(fēng)險(xiǎn)去押注充滿不確定的前景。
換言之，作為新興技術(shù)，AI玩的是長線布局，賭的是前景和信心。
而一年后，商湯科技解禁前夕，其高管徐立、王曉剛、徐冰及公司若干管理層成員自愿承諾延長鎖定期限，所要傳遞的同樣是前景與信心。
正因如此，預(yù)期中暴跌的商湯科技雖不足以作為評述AI發(fā)展態(tài)勢的標(biāo)準(zhǔn)樣本，但超大單交易所映射出的大機(jī)構(gòu)出逃，卻冰冷無情地戳在了所有AI企業(yè)的脊梁骨上——A輪投資者攜財(cái)而去，末輪投資者割肉離場，一年前還將AI信奉為長期主義的頂級機(jī)構(gòu)們，此時似乎已經(jīng)失去了信心與耐心。
這興許同延續(xù)至今的虧損有關(guān)，財(cái)報(bào)顯示，2021年商湯總收入為47億元，雖營收同比增長36.4%，但虧損卻繼續(xù)擴(kuò)大41.3%，經(jīng)調(diào)整的虧損凈額為14.18億元，同比擴(kuò)大61.5%。尚不談造血，就連止血也看不到希望。
而作為尚處早期的技術(shù)，相較于難以盈利，找不到商業(yè)化出口更是令人絕望。
萬變不離CV
正所謂窮則變，變則通，在賽道步入冬天時，AI玩家們便各自選擇了更為細(xì)分的場景力求落地。
對此，曠視科技CEO印奇曾這樣描述：“行業(yè)初期（AI企業(yè)）想要活下來，必須將所有的事情都做過，等到行業(yè)成熟，再退回來，選擇最有價(jià)值的一環(huán)來做。”
秉持著這一邏輯，四小龍們重新調(diào)整自己的定位，云從科技主打人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)，曠視科技進(jìn)軍AI物聯(lián)網(wǎng)，依圖科技發(fā)力芯片，商湯則講述平臺化的故事。此后數(shù)年間，眾玩家依托于所謂的差異化，各自展開了各種令人眼花繚亂的業(yè)務(wù)布局。
可縱使玩家們?nèi)绾尉陌b所謂的業(yè)務(wù)，其核心卻仍是換湯不換藥，競相轉(zhuǎn)型的AI四小龍們，始終摘不掉“CV（計(jì)算機(jī)視覺）四小龍”的帽子——在被稱作中國AI元年的2017年，四者均處于計(jì)算機(jī)視覺與圖像賽道。
翻看商湯科技的四大業(yè)務(wù)板塊，智慧城市，是城市各角落攝像頭的“智能化”；智慧商業(yè)，類似于小區(qū)物業(yè)、園區(qū)的攝像頭感知識別；智慧生活，多為消費(fèi)電子產(chǎn)品攝像頭的刷臉解鎖等圖像算法，智能汽車，則是汽車端的攝像頭，配套圖像識別，視覺系自動駕駛等方案。
云從科技則與之類似，其標(biāo)榜的人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)，應(yīng)用場景分為智慧治理、智慧金融、智慧出行、智慧商業(yè)四類，通俗地說，這大概相當(dāng)于學(xué)校掃臉進(jìn)校、網(wǎng)貸人臉驗(yàn)證、高鐵掃臉進(jìn)站與刷臉支付。
換言之，即便兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈又一圈，不斷切換話術(shù)兜售方案，但AI廠商們葫蘆里賣的仍是同一份藥，分食的也仍是同一塊蛋糕。
這不僅無法作為AI困局的解答，亦將眾玩家拖入了略顯尷尬的境遇——不同商業(yè)化場景對于CV算法的需求各不相同，而現(xiàn)階段所謂的計(jì)算機(jī)視覺系統(tǒng)想要落地，不得不為來自不同行業(yè)的不同客戶適配AI算法模型。
瓶頸由此產(chǎn)生，一方面，同一算法模型很難復(fù)用至差異化場景，導(dǎo)致“人工智能”被“腰斬”，所謂的智能尚不足以量產(chǎn)高可用的AI模型，海量數(shù)據(jù)標(biāo)注清洗仍需人工來完成；另一方面，由于難以規(guī)�；慨a(chǎn)，導(dǎo)致解決方案成本普遍較高，市場認(rèn)可程度受限。
以服裝生產(chǎn)線為例，與其花大價(jià)錢引入AI圖像識別技術(shù)篩選瑕疵品，不如另請幾名員工蹲在產(chǎn)線上盯著，二者成本不屬同一量級。尤其是對財(cái)力薄弱的中小型企業(yè)而言，任何的選擇都關(guān)乎其存亡，根本沒有引入AI的理由。
一位AI廠商負(fù)責(zé)人告訴光子星球，當(dāng)下市場對于AI其實(shí)仍保有需求，可由于商業(yè)模式不清晰，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)流程，商業(yè)方面的合同額并不大。比如價(jià)值數(shù)百萬的項(xiàng)目，在低價(jià)競爭的態(tài)勢下或許數(shù)十萬便有廠商承接，為生存，壓價(jià)做生意已成行業(yè)常態(tài)。
這表明，AI企業(yè)們雖踏入更多垂直行業(yè)尋求商業(yè)化落地，但實(shí)際上仍未解決技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化的亙古難題，賽道內(nèi)部亦不健康。在此背景下，To G業(yè)務(wù)線成為了一眾AI廠商的糊口之本，畢竟相較于勒緊褲腰帶的企業(yè)，政務(wù)客戶相對不那么差錢。
2021年，To G的智慧城市板塊以45.6%的營收占比，成為了商湯第一大營收來源；同年，僅是四川天府新區(qū)行政審批局與廣州南沙區(qū)衛(wèi)生健康局兩大客戶，便為云從科技貢獻(xiàn)了超五成營收。
To G業(yè)務(wù)的確能在短期內(nèi)支撐起業(yè)績，并維持現(xiàn)金流，但不是所有企業(yè)都像商湯、云從那么好命，何況客戶總量始終存在天花板。正因如此，賽道內(nèi)幾乎所有的玩家，時時刻刻都在琢磨著“新的遮羞布”與“新的故事”。
為賦新詞強(qiáng)說愁
近一年來，大部分AI企業(yè)都會講述兩個新故事：智能汽車與元宇宙。
作為當(dāng)下的熱門賽道，智能汽車。為此，商湯今年一季度專門成立了智能汽車事業(yè)群，試圖拓展AI技術(shù)落地的新場景。
智能汽車當(dāng)下獨(dú)占商湯一大業(yè)務(wù)板塊，該業(yè)務(wù)線2021年實(shí)現(xiàn)1.84億元營收，同比增長16.3%，營收占比為3.9%，這個成績已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)的優(yōu)等生了。
作為人盡皆知的香餑餑，智能汽車領(lǐng)域早已群雄環(huán)伺，英偉達(dá)、英特爾、百度等大廠涉足甚深，就連主機(jī)廠也傾向于將技術(shù)拿捏在自己手機(jī)，誰也不會將蛋糕拱手讓出。在此背景下，入局較晚的AI企業(yè)可發(fā)揮空間或許較為有限。
而第二個故事，則是當(dāng)下“極富盛名”的元宇宙。除商湯外，云從科技亦在故事的講述者行列。
如果說，智能汽車尚有一定的說服力，那身為AI企業(yè)，在招股書中談及數(shù)十次元宇宙未免顯得滑稽。
只是一方面中青寶已經(jīng)翻了車，市場正從瘋狂中平復(fù)，另一方面現(xiàn)階段其主營的AI業(yè)務(wù)尚未走出迷霧，就迫不及待地跳到水更深、道路更曲折、落地更遙遠(yuǎn)的元宇宙，前途并不明朗。
而解禁后稀碎的股價(jià)亦在一定程度上予以說明，借由元宇宙包裝自己，既救不了企業(yè)自身，也救不了AI。
其實(shí)，AI并非沒有自救的出路，正如Gartner《2021年AI成熟度曲線》所展現(xiàn)出的那樣：“包括邊緣AI、計(jì)算機(jī)視覺、決策智能和機(jī)器學(xué)習(xí)在內(nèi)的創(chuàng)新都將會在未來幾年對市場產(chǎn)生變革性影響。”但這一切始終存在大前提，即能否突破技術(shù)的桎梏。
以前述計(jì)算機(jī)視覺領(lǐng)域?yàn)槔�，倘若解決了算法模型泛用的瓶頸，市場大概率將對低成本的解決方案敞開大門，眾玩家無止境的燒錢目的亦在于此。
但突破桎梏豈非易事，尤其是在泡沫被不斷戳破，資本接連喪失信心、耐心的當(dāng)下。畢竟技術(shù)研發(fā)難有一夜間撥云見日的童話，現(xiàn)實(shí)往往是，破開云霧，仍處長夜。
當(dāng)格靈深瞳、寒武紀(jì)等玩家相繼被扒去外衣時，去年末初登港股時的商湯，一度被打上“重振AI雄心”的標(biāo)簽。商湯的穩(wěn)健既受益于龍頭溢價(jià)與低流動性，也同其技術(shù)實(shí)力在行業(yè)中處于優(yōu)勢地位密切相關(guān)。
而禁售期結(jié)束后商湯科技的暴跌，則再一次將脫離主流語境許久的AI拉回了視野。
實(shí)際上，商湯腰斬的股價(jià)并不足以在一夜之間戳破AI的泡沫，邏輯恰恰相反，正是因AI早已袪魅，才會造就商湯當(dāng)下的局面。
濃妝艷抹，一把虛火
像極了當(dāng)下的元宇宙，過去數(shù)年間，論科技圈所造的夢，AI占據(jù)了大半壁江山。
造夢是一回事，現(xiàn)實(shí)又是另一回事，隨著一眾AI企業(yè)相繼登堂入室，奔赴IPO時，財(cái)務(wù)情況也逐步公布，外界得以從一份份招股書中窺見AI賽道的真實(shí)面——連年虧損與商業(yè)化窄路。
在此階段，泡沫便已開始破裂。根據(jù)IT桔子數(shù)據(jù)，自2016以來，新成立的成長型AI企業(yè)數(shù)不斷下滑，從鼎盛時期的一年數(shù)百家縮減至數(shù)十家。
也就是說，AI行業(yè)早已缺乏新鮮血液，大眾熟知的AI四小龍全為2017年以前所創(chuàng)立的老玩家。這表示，在虧損潮中，相關(guān)企業(yè)經(jīng)歷過一輪篩選，而現(xiàn)階段殘存的玩家們，依舊遠(yuǎn)不及表面風(fēng)光。
近年來，商湯科技領(lǐng)銜的四小龍遲遲未能擺脫虧損的泥潭，即便是最為收斂的云從科技，2019年至2021年三年間亦燒掉了23.21億元。
面對業(yè)務(wù)的不明朗，資本也在撤離與駐守中搖擺不定。西南證券研報(bào)顯示，自2019年以來，AI賽道投融資事件數(shù)下滑態(tài)勢明顯，就連往日呼風(fēng)喚雨的四小龍們也紛紛陷入窘境，亟待上市解渴。
為此，苦苦支撐眾玩家們紛紛講述了同一個故事，大意是從流血到止血，再到造血，最后撥云見日。這也成為了AI在泡沫消散后，唯一還能給市場提供的希望。
去年上半年的一次采訪中，某腰部投資機(jī)構(gòu)的投資人告訴我們，從不在乎投資對象是否能成為偉大的公司，只在乎其能不能變現(xiàn)。
在他看來，云從這類的AI企業(yè)往往是頂級投資機(jī)構(gòu)的游戲，畢竟技術(shù)距離落地也比較遠(yuǎn)，未來或許會成長為偉大的工資并帶來高收益，但在此之前，其所在的投資機(jī)構(gòu)無力背負(fù)高風(fēng)險(xiǎn)去押注充滿不確定的前景。
換言之，作為新興技術(shù)，AI玩的是長線布局，賭的是前景和信心。
而一年后，商湯科技解禁前夕，其高管徐立、王曉剛、徐冰及公司若干管理層成員自愿承諾延長鎖定期限，所要傳遞的同樣是前景與信心。
正因如此，預(yù)期中暴跌的商湯科技雖不足以作為評述AI發(fā)展態(tài)勢的標(biāo)準(zhǔn)樣本，但超大單交易所映射出的大機(jī)構(gòu)出逃，卻冰冷無情地戳在了所有AI企業(yè)的脊梁骨上——A輪投資者攜財(cái)而去，末輪投資者割肉離場，一年前還將AI信奉為長期主義的頂級機(jī)構(gòu)們，此時似乎已經(jīng)失去了信心與耐心。
這興許同延續(xù)至今的虧損有關(guān)，財(cái)報(bào)顯示，2021年商湯總收入為47億元，雖營收同比增長36.4%，但虧損卻繼續(xù)擴(kuò)大41.3%，經(jīng)調(diào)整的虧損凈額為14.18億元，同比擴(kuò)大61.5%。尚不談造血，就連止血也看不到希望。
而作為尚處早期的技術(shù)，相較于難以盈利，找不到商業(yè)化出口更是令人絕望。
萬變不離CV
正所謂窮則變，變則通，在賽道步入冬天時，AI玩家們便各自選擇了更為細(xì)分的場景力求落地。
對此，曠視科技CEO印奇曾這樣描述：“行業(yè)初期（AI企業(yè)）想要活下來，必須將所有的事情都做過，等到行業(yè)成熟，再退回來，選擇最有價(jià)值的一環(huán)來做。”
秉持著這一邏輯，四小龍們重新調(diào)整自己的定位，云從科技主打人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)，曠視科技進(jìn)軍AI物聯(lián)網(wǎng)，依圖科技發(fā)力芯片，商湯則講述平臺化的故事。此后數(shù)年間，眾玩家依托于所謂的差異化，各自展開了各種令人眼花繚亂的業(yè)務(wù)布局。
可縱使玩家們?nèi)绾尉陌b所謂的業(yè)務(wù)，其核心卻仍是換湯不換藥，競相轉(zhuǎn)型的AI四小龍們，始終摘不掉“CV（計(jì)算機(jī)視覺）四小龍”的帽子——在被稱作中國AI元年的2017年，四者均處于計(jì)算機(jī)視覺與圖像賽道。
翻看商湯科技的四大業(yè)務(wù)板塊，智慧城市，是城市各角落攝像頭的“智能化”；智慧商業(yè)，類似于小區(qū)物業(yè)、園區(qū)的攝像頭感知識別；智慧生活，多為消費(fèi)電子產(chǎn)品攝像頭的刷臉解鎖等圖像算法，智能汽車，則是汽車端的攝像頭，配套圖像識別，視覺系自動駕駛等方案。
云從科技則與之類似，其標(biāo)榜的人機(jī)協(xié)同操作系統(tǒng)，應(yīng)用場景分為智慧治理、智慧金融、智慧出行、智慧商業(yè)四類，通俗地說，這大概相當(dāng)于學(xué)校掃臉進(jìn)校、網(wǎng)貸人臉驗(yàn)證、高鐵掃臉進(jìn)站與刷臉支付。
換言之，即便兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)一圈又一圈，不斷切換話術(shù)兜售方案，但AI廠商們葫蘆里賣的仍是同一份藥，分食的也仍是同一塊蛋糕。
這不僅無法作為AI困局的解答，亦將眾玩家拖入了略顯尷尬的境遇——不同商業(yè)化場景對于CV算法的需求各不相同，而現(xiàn)階段所謂的計(jì)算機(jī)視覺系統(tǒng)想要落地，不得不為來自不同行業(yè)的不同客戶適配AI算法模型。
瓶頸由此產(chǎn)生，一方面，同一算法模型很難復(fù)用至差異化場景，導(dǎo)致“人工智能”被“腰斬”，所謂的智能尚不足以量產(chǎn)高可用的AI模型，海量數(shù)據(jù)標(biāo)注清洗仍需人工來完成；另一方面，由于難以規(guī)�；慨a(chǎn)，導(dǎo)致解決方案成本普遍較高，市場認(rèn)可程度受限。
以服裝生產(chǎn)線為例，與其花大價(jià)錢引入AI圖像識別技術(shù)篩選瑕疵品，不如另請幾名員工蹲在產(chǎn)線上盯著，二者成本不屬同一量級。尤其是對財(cái)力薄弱的中小型企業(yè)而言，任何的選擇都關(guān)乎其存亡，根本沒有引入AI的理由。
一位AI廠商負(fù)責(zé)人告訴光子星球，當(dāng)下市場對于AI其實(shí)仍保有需求，可由于商業(yè)模式不清晰，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化定價(jià)流程，商業(yè)方面的合同額并不大。比如價(jià)值數(shù)百萬的項(xiàng)目，在低價(jià)競爭的態(tài)勢下或許數(shù)十萬便有廠商承接，為生存，壓價(jià)做生意已成行業(yè)常態(tài)。
這表明，AI企業(yè)們雖踏入更多垂直行業(yè)尋求商業(yè)化落地，但實(shí)際上仍未解決技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化的亙古難題，賽道內(nèi)部亦不健康。在此背景下，To G業(yè)務(wù)線成為了一眾AI廠商的糊口之本，畢竟相較于勒緊褲腰帶的企業(yè)，政務(wù)客戶相對不那么差錢。
2021年，To G的智慧城市板塊以45.6%的營收占比，成為了商湯第一大營收來源；同年，僅是四川天府新區(qū)行政審批局與廣州南沙區(qū)衛(wèi)生健康局兩大客戶，便為云從科技貢獻(xiàn)了超五成營收。
To G業(yè)務(wù)的確能在短期內(nèi)支撐起業(yè)績，并維持現(xiàn)金流，但不是所有企業(yè)都像商湯、云從那么好命，何況客戶總量始終存在天花板。正因如此，賽道內(nèi)幾乎所有的玩家，時時刻刻都在琢磨著“新的遮羞布”與“新的故事”。
為賦新詞強(qiáng)說愁
近一年來，大部分AI企業(yè)都會講述兩個新故事：智能汽車與元宇宙。
作為當(dāng)下的熱門賽道，智能汽車。為此，商湯今年一季度專門成立了智能汽車事業(yè)群，試圖拓展AI技術(shù)落地的新場景。
智能汽車當(dāng)下獨(dú)占商湯一大業(yè)務(wù)板塊，該業(yè)務(wù)線2021年實(shí)現(xiàn)1.84億元營收，同比增長16.3%，營收占比為3.9%，這個成績已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)的優(yōu)等生了。
作為人盡皆知的香餑餑，智能汽車領(lǐng)域早已群雄環(huán)伺，英偉達(dá)、英特爾、百度等大廠涉足甚深，就連主機(jī)廠也傾向于將技術(shù)拿捏在自己手機(jī)，誰也不會將蛋糕拱手讓出。在此背景下，入局較晚的AI企業(yè)可發(fā)揮空間或許較為有限。
而第二個故事，則是當(dāng)下“極富盛名”的元宇宙。除商湯外，云從科技亦在故事的講述者行列。
如果說，智能汽車尚有一定的說服力，那身為AI企業(yè)，在招股書中談及數(shù)十次元宇宙未免顯得滑稽。
只是一方面中青寶已經(jīng)翻了車，市場正從瘋狂中平復(fù)，另一方面現(xiàn)階段其主營的AI業(yè)務(wù)尚未走出迷霧，就迫不及待地跳到水更深、道路更曲折、落地更遙遠(yuǎn)的元宇宙，前途并不明朗。
而解禁后稀碎的股價(jià)亦在一定程度上予以說明，借由元宇宙包裝自己，既救不了企業(yè)自身，也救不了AI。
其實(shí)，AI并非沒有自救的出路，正如Gartner《2021年AI成熟度曲線》所展現(xiàn)出的那樣：“包括邊緣AI、計(jì)算機(jī)視覺、決策智能和機(jī)器學(xué)習(xí)在內(nèi)的創(chuàng)新都將會在未來幾年對市場產(chǎn)生變革性影響。”但這一切始終存在大前提，即能否突破技術(shù)的桎梏。
以前述計(jì)算機(jī)視覺領(lǐng)域?yàn)槔�，倘若解決了算法模型泛用的瓶頸，市場大概率將對低成本的解決方案敞開大門，眾玩家無止境的燒錢目的亦在于此。
但突破桎梏豈非易事，尤其是在泡沫被不斷戳破，資本接連喪失信心、耐心的當(dāng)下。畢竟技術(shù)研發(fā)難有一夜間撥云見日的童話，現(xiàn)實(shí)往往是，破開云霧，仍處長夜。
