網(wǎng)訊 為加強(qiáng)大氣污染治理，我國大氣污染防治政策措施的出臺，污染治理是一項(xiàng)重大而漫長的工作，在此，可借鑒國外的一些成功的經(jīng)驗(yàn)，日本在大氣污染治理方面出臺的政策又有多少呢？

局（EPA）日前對2003年美國東部8州和哥倫比亞特區(qū)氮氧化物（NOx）排放權(quán)交易制度的實(shí)施結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)。該制度的實(shí)施對象為發(fā)電廠及大型焚燒設(shè)施等。對參與該制度的設(shè)施每年氮氧化物排量的容許范圍進(jìn)行了規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)有的設(shè)施已達(dá)到這一范圍而有的設(shè)施卻未達(dá)到這一范圍時，就采取將容許范圍之間的差額作為排放權(quán)進(jìn)行交易的措施。據(jù)EPA稱，參與這一交易制度的設(shè)施，NOx排放量比去年減少了30%。

　　NOx是參該交易制度的美國東部8州煙霧天氣的最大禍?zhǔn)祝�因此布什政府在減少以NOx為主的大氣污染物方面下了很大力氣。排放權(quán)交易制度和其他措施效果明顯、8個州的NOx排放量比1990年減少了70%。

　　如果參與交易制度的設(shè)施未能遵守年排放量規(guī)定范圍，那么從第二年開始將減少充許排放量、強(qiáng)制其增加相關(guān)投入。2003年所有參與交易制度的設(shè)施均未超出規(guī)定的充許量。2004年美國東部和中西部11個州新加入該制度。到2007年，還將有2個州計劃加入，這樣參與該制度的地區(qū)將擴(kuò)大至21個州和1個特區(qū)。EPA認(rèn)為，2007年參與地區(qū)擴(kuò)大后，通過交易制度可減少100萬噸的NOx排放量、1億人居住地的大氣污染將得到改善。

　　大氣污染防治法

　　在日本，經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的20世紀(jì)60年代，石油聯(lián)合企業(yè)等產(chǎn)生的粉塵和機(jī)動車尾氣排放所導(dǎo)致的大氣污染成為了社會問題。在此情況下，大氣污染防治法于1968年制定，之后又經(jīng)歷了多次修改。由于一邊排放含有超出國家標(biāo)準(zhǔn)的污染物的氣體，一邊報告虛假數(shù)據(jù)的企業(yè)案例屢禁不止，因此，計劃向2010年的例行國會提交修正案，對于故意篡改記錄并向提交虛假報告的行為實(shí)施懲罰條例。

　　為實(shí)現(xiàn)國家“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”，對日本全國的工廠和單位加以限制。限制對象包括①產(chǎn)生煤煙的設(shè)施、②VOC（揮發(fā)性有機(jī)化合物）排放設(shè)施、③產(chǎn)生一般粉塵的設(shè)施、④產(chǎn)生特定粉塵（石棉）的設(shè)施、⑤石棉相關(guān)作業(yè)現(xiàn)場等5種設(shè)施。設(shè)立屬于限制對象的設(shè)施或進(jìn)行相關(guān)作業(yè)時，必須事先向都道府縣知事申報。

　�、俚拿簾熓侵溉紵�所產(chǎn)生的物質(zhì)，即硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx）和煙塵（煤煙）等7種物質(zhì)。在排放這些物質(zhì)的鍋爐和廢棄物焚燒爐等33種設(shè)施中，超出一定規(guī)模的設(shè)施必須將排放口（煙囪）的煤煙濃度保持在標(biāo)準(zhǔn)值以下。

　�、邰艿姆蹓m是由于物品破碎和堆積等原因而產(chǎn)生或飛散的物質(zhì)的總稱。特定粉塵是指石棉。一般粉塵的限制根據(jù)傳送帶、堆放場和粉碎機(jī)等產(chǎn)生設(shè)施的種類，分別對結(jié)構(gòu)和使用管理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)壓力機(jī)和切割機(jī)之類的產(chǎn)生設(shè)施、拆卸石棉使用設(shè)施等石棉相關(guān)的作業(yè)現(xiàn)場，分別對石棉進(jìn)行限制。

　�、诘腣OC是指在大氣中變成氣體的有機(jī)化合物，自2006年4月起開始實(shí)施限制。與煤煙和粉塵的限制體系不同，這是對大型工廠進(jìn)行濃度限制，而對小型設(shè)施則鼓勵企業(yè)自主減排。

　　東京大氣污染訴訟

　　東京大氣污染訴訟案是東京都居民以日本政府、東京都政府、日本道路公團(tuán)（當(dāng)時）及汽車廠商為被告，要求被告方對大氣污染導(dǎo)致的健康損害進(jìn)行賠償，并停止排放大氣污染物質(zhì)等的訴訟案件。

　　1996年5月，居住于東京都“7號環(huán)形公路”等主干道沿線的居民提起了上述訴訟。2002年10月，東京地方法院作出判決，承認(rèn)作為原告的部分哮喘患者健康受損，日本政府、東京都政府以及日本道路公團(tuán)負(fù)有賠償責(zé)任。原告和被告雙方均不服判決，向東京高等法院提起上述。 2007年，以被告方建立救助制度等為條件，雙方達(dá)成了和解。作為針對如今依然嚴(yán)重的公害問題提起的訴訟案，其審理備受關(guān)注，同時，也引起人們對汽車尾氣問題的廣泛重視。其結(jié)果，隨著訴訟案審理的進(jìn)行，日本幾乎每年都在強(qiáng)化對汽車尾氣的規(guī)制。