５月１４日，自資本市場(chǎng)走上前臺(tái)擔(dān)任華銳風(fēng)電董事長(zhǎng)、代理總裁的資本大佬尉文淵宣布辭去公司一切職務(wù)。尉作為投資人，于２０１２年９月，擔(dān)任代理總裁，并于今年３月接任董事長(zhǎng)。他的前任，是華銳風(fēng)電的創(chuàng)始人韓　 　　　　　　

　　尉文淵的接任者，王原出任公司董事長(zhǎng)，劉征奇出任總裁，二人正是創(chuàng)始人韓俊良的老部下。至此，事態(tài)漸明，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)資本大佬下臺(tái)，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)重新執(zhí)掌公司。一位資深投行人士評(píng)價(jià)：“就像雷士照明中，機(jī)構(gòu)投資者閻焱和創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)斗一樣。”

　　以尉文淵為代表的２２位投資人，其利益系于２０１４年股票解禁后的股價(jià)。執(zhí)政的８?jìng)�(gè)月里，尉文淵采取裁員、分權(quán)、砍費(fèi)等舉措。尉文淵上任之前，華銳風(fēng)電的股價(jià)已經(jīng)在５元多的價(jià)位徘徊很久。如果把他的執(zhí)政看做是對(duì)股價(jià)的拯救，那么，他的拯救，顯然是失敗的。從公司業(yè)績(jī)的角度，尉文淵也沒(méi)成功挽救。２０１３年一季報(bào)華銳虧了２．５億，去年全年，公司的虧損是５．８億。顯然，尉文淵的離去，已屬必然。

　　“另一撥人”把尉文淵趕下臺(tái)

　　為何出現(xiàn)高管更迭？

　�。翟拢保度�，華銳風(fēng)電回復(fù)新京報(bào)記者的一份聲明說(shuō)，“是為了給專業(yè)的職業(yè)管理隊(duì)伍發(fā)展空間”。

　　這份經(jīng)過(guò)了現(xiàn)任高管的反復(fù)推敲再定稿的聲明大致意思如下：２０１２年下半年是公司成立以來(lái)最為困難的階段之一，尉文淵臨危受命，擔(dān)任代理總裁和董事長(zhǎng)，對(duì)公司進(jìn)行了大刀闊斧的改革，如：減員增效、提升管理效率、縮減基建規(guī)模、探索多元化業(yè)務(wù)模式。

　　由于調(diào)整后的管理體系逐步適應(yīng)了新環(huán)境下的業(yè)務(wù)發(fā)展，因此交由職業(yè)管理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)公司未來(lái)的發(fā)展。

　　聲明中還不忘如此充滿感情色彩的褒獎(jiǎng)：“尉總經(jīng)常是公司辦公室最晚離開(kāi)的高級(jí)管理人員，在節(jié)假日和周末也經(jīng)常召集主要業(yè)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)加班加點(diǎn)討論公司發(fā)展問(wèn)題�！�

　　不過(guò)這樣精心措辭的聲明在公司內(nèi)部人士看來(lái)很簡(jiǎn)單：“之前是尉文淵把韓俊良趕下了臺(tái)，現(xiàn)在另一撥人又把他趕下去了。”

　　一位投行人士對(duì)此也見(jiàn)怪不怪，“發(fā)生這樣的事，我一點(diǎn)也不奇怪。就像雷士照明中，機(jī)構(gòu)投資者閻焱和創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)斗一樣�！�

　　一位香港投行人士對(duì)記者表示，作為投資機(jī)構(gòu)的原始股東看著公司業(yè)績(jī)、股價(jià)大幅下滑，看著自己的錢(qián)一天天縮水，肯定是坐不住的，他們出來(lái)接管公司后一般就是幾板斧，砍人員、砍費(fèi)用。但畢竟對(duì)于怎么增加收入、搞好經(jīng)營(yíng)那還是跟著創(chuàng)始人出來(lái)的職業(yè)團(tuán)隊(duì)最了解，投資人的策略再好也難免遇到執(zhí)行難的問(wèn)題，在公司內(nèi)部也沒(méi)有什么權(quán)勢(shì)，所以對(duì)于資本市場(chǎng)投資人而言，最終的選擇一般就是“辭職，賠錢(qián)走人�！�

　　新京報(bào)記者注意到，兩位新的繼任者均來(lái)自于大連重工，是此前被尉文淵趕下臺(tái)的韓俊良的老部下。

　　尉文淵“最困難的時(shí)候”上任

　�。玻埃保材�，無(wú)疑是華銳風(fēng)電成立以來(lái)最為困難的一年業(yè)績(jī)大幅縮水，存貨大量增加，還惹上了“間諜門(mén)”，導(dǎo)致官司纏身。

　　回看近幾年華銳風(fēng)電的年報(bào)，上市當(dāng)年的２０１１年就是公司由盛而衰的“轉(zhuǎn)折年”。這一年，公司營(yíng)收腰斬，從２００多億降至不到１００億；公司凈利潤(rùn)更是由２０１０年的近３０億元下滑至不足６億元。

　　公司困境背后，是國(guó)內(nèi)風(fēng)電行業(yè)收縮的大局。然而，華銳風(fēng)電依舊選擇了激進(jìn)擴(kuò)張的戰(zhàn)略。在２０１１年年報(bào)中，時(shí)任董事長(zhǎng)的韓俊良提出“兩�！睉�(zhàn)略大力發(fā)展海上風(fēng)電、海外市場(chǎng)，這意味著在業(yè)績(jī)不佳的情況下，還要進(jìn)行大量的資金投入。此番“冒險(xiǎn)之舉”，直接導(dǎo)致了華銳風(fēng)電在２０１２年首度出現(xiàn)虧損。

　　與業(yè)績(jī)密切相連的，是紛至沓來(lái)的訴訟。

　　２０１１年，華銳風(fēng)電曾經(jīng)的主要合作伙伴美國(guó)超導(dǎo)公司將其告上法庭，稱其盜竊了超導(dǎo)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，曾購(gòu)買(mǎi)華銳２３臺(tái)風(fēng)機(jī)的巴西電力集團(tuán)Ｄｅｓｅｎｖｉｘ亦起訴華銳風(fēng)電，指其竊取了美國(guó)超導(dǎo)的技術(shù)。

　　此外，最初曾對(duì)華銳大力扶持的華能集團(tuán)，也轉(zhuǎn)而宣布與明陽(yáng)風(fēng)電達(dá)成合作協(xié)議，華銳股東之一的大連重工也因華銳有高達(dá)３５億的欠款而對(duì)其頗有意見(jiàn)。

　　去年９月，尉文淵出山擔(dān)任代理總裁，并于今年３月接任董事長(zhǎng)，被認(rèn)為是華銳風(fēng)電的資本方對(duì)以韓俊良為核心的“大連重工系”管理團(tuán)隊(duì)的不滿。尉曾任上交所首任總經(jīng)理，通過(guò)西藏新盟間接持有華銳風(fēng)電１０．４５％的股份。

　　華銳風(fēng)電稱，尉文淵的上任，是公司“以調(diào)研報(bào)告為基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)董事會(huì)和公司高級(jí)管理層反復(fù)的溝通和評(píng)估”之后做出的決定。

　　尉文淵裁員、分權(quán)、砍費(fèi)用

　　尉文淵執(zhí)掌華銳的８?jìng)�(gè)月時(shí)間內(nèi)，他給華銳風(fēng)電帶來(lái)了怎樣的改變？

　　曾長(zhǎng)期關(guān)注華銳風(fēng)電的一位分析師曾告訴新京報(bào)記者，在公眾的印象中，尉文淵在資本市場(chǎng)浸淫多年，但尉在風(fēng)電技術(shù)領(lǐng)域涉獵不多，能否擔(dān)起拯救公司的重任，一度受到業(yè)內(nèi)的懷疑。

　　尉文淵上任后，華銳相繼爆出“裁員門(mén)”、“財(cái)務(wù)造假門(mén)”，讓外界對(duì)華銳內(nèi)部充滿了各種猜測(cè)。

　�。玻埃保材辏保痹�，尉文淵上任后的第３個(gè)月，華銳被媒體爆出給員工“放長(zhǎng)假”的消息。

　　首輪放假計(jì)劃波及３５０名員工，北京“被放假”的員工從放假第二個(gè)月開(kāi)始，每月只能按北京市最低工資的８０％領(lǐng)取生活費(fèi)。這樣的舉措引發(fā)員工不滿，導(dǎo)致３０多位研發(fā)部門(mén)人員聚集到華銳風(fēng)電北京總部總裁辦拉起橫幅抗議。

　　一位已離職的華銳研發(fā)部工作人員表示，“雖然和我們坐下來(lái)談了，但是尉文淵堅(jiān)持公司沒(méi)有違反《勞動(dòng)合同法》，也不會(huì)改變補(bǔ)償方案，說(shuō)要是覺(jué)得違法了可以告他�！�

　　另一個(gè)被廣泛報(bào)道的消息，是今年３月華銳風(fēng)電自曝公司在２０１１年虛增利潤(rùn)，原因是部分設(shè)備未能完成現(xiàn)場(chǎng)吊裝，就提前確認(rèn)了收入。

　　直到今年４月２７日，華銳披露２０１２年年報(bào)，眾多投資者才了解了“尉氏新政”的“廬山真面目”。

　　年報(bào)稱，公司進(jìn)行了“組織體系的整合”、“管理模式的調(diào)整”。在給新京報(bào)的回復(fù)中，華銳官方將此次架構(gòu)調(diào)整評(píng)價(jià)“系統(tǒng)的、大刀闊斧的改革”。

　　尉文淵推行的變革重點(diǎn)是組織的重構(gòu)除董事會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)外，公司按經(jīng)營(yíng)職能重新調(diào)整設(shè)立了９大部門(mén)，并試行子公司區(qū)域管理模式。

　　一位風(fēng)電行業(yè)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，調(diào)整最大的影響就在于公司人事以及公司今后發(fā)展方向。尉從財(cái)務(wù)角度而言，考慮的是公司財(cái)務(wù)的流動(dòng)性，讓各個(gè)地方片區(qū)進(jìn)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，今后如果做得不好了，也可以直接甩掉包袱。但對(duì)于帶團(tuán)隊(duì)而言，下面的搞實(shí)業(yè)的人認(rèn)為自己被拋棄了，自然抵觸情緒比較多。

　　華銳風(fēng)電在給新京報(bào)的回復(fù)中也表示：“尉文淵對(duì)公司應(yīng)收賬款、存貨和資金管理方面提出要效率、盤(pán)活公司資產(chǎn)，從而提高公司資產(chǎn)收益率的要求，確保股東權(quán)益的安全�！�

　　尉文淵還嚴(yán)控管理費(fèi)用，２０１２年，華銳風(fēng)電的管理費(fèi)用較上年下降了８．６３％。

　　對(duì)于資本市場(chǎng)頗為熟稔的尉文淵，還打算利用公司閑置募集資金購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。

　　年報(bào)稱，華銳風(fēng)電擬使用最高不超過(guò)１５億元的閑置募集資金，適時(shí)購(gòu)買(mǎi)保本型理財(cái)產(chǎn)品。有評(píng)論稱，這是尉文淵全面接管華銳風(fēng)電后“重操舊業(yè)干起了老本行”，被視為短期內(nèi)緩解資金壓力的投機(jī)之舉。

　　多元化擺脫“風(fēng)電泥潭”？

　　二度換帥，尉文淵力主實(shí)施的改革能否繼續(xù)？“大連重工系”重新執(zhí)掌公司，會(huì)不會(huì)走回當(dāng)初韓俊良的老路？

　　５月１５日，剛剛履新的劉征奇，談及未來(lái)，并沒(méi)有提到尉文淵力主推行的“設(shè)立分公司”等制度。

　　他只是表示：“尉總在華銳風(fēng)電工作了８?jìng)�(gè)月的時(shí)間，他對(duì)華銳風(fēng)電內(nèi)部調(diào)整和改革的總體思路和大框架已經(jīng)完成了，以后還需要在此基礎(chǔ)上去完善和梳理具體操作的辦法�！�

　　對(duì)于未來(lái)，劉征奇提到了“多元化”。他表示，華銳風(fēng)電原來(lái)單純地做整機(jī)的渠道，現(xiàn)在則是把一些原來(lái)的采購(gòu)件轉(zhuǎn)化為自己來(lái)生產(chǎn)，擴(kuò)大上游產(chǎn)品，同時(shí)也在進(jìn)入服務(wù)行業(yè)。

　　這樣的思路，得到了一些分析師的肯定。中投顧問(wèn)能源行業(yè)研究員任浩寧表示，華銳風(fēng)電今后應(yīng)該向解決方案的角色轉(zhuǎn)變，前中后期的服務(wù)都要去做，“像輸電、配電環(huán)節(jié)，有很多方案提供商，相對(duì)來(lái)說(shuō)，盈利能力比較強(qiáng)，對(duì)產(chǎn)能的依賴程度沒(méi)有那么大，與公司整體業(yè)務(wù)可以做一個(gè)很好的調(diào)配�！�

　　任浩寧說(shuō)，華銳再次換帥之后，一些中小投資者曾致電，表達(dá)他們的擔(dān)心。在他們看來(lái)，王原和韓俊良都是“大連重工系”出身，擔(dān)心華銳風(fēng)電重新走上韓俊良激進(jìn)擴(kuò)張的老路。

　　但他認(rèn)為，沒(méi)必要擔(dān)心“走回老路”，因?yàn)槟壳耙匀A銳的整體實(shí)力，已經(jīng)不具備超速發(fā)展的實(shí)力，財(cái)務(wù)上難以支撐，另一方面整個(gè)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，短期內(nèi)難以消化。

　　對(duì)于公司的未來(lái)，多位分析人士都不看好。

　　“風(fēng)電設(shè)備的問(wèn)題跟光伏一樣就是嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，必須要等產(chǎn)能消化完后，這些風(fēng)電設(shè)備商才有機(jī)會(huì)。現(xiàn)在的好處是，沒(méi)有企業(yè)再宣布新增產(chǎn)能了�！保停幔颍簦澹氵~哲華（上海）投資管理咨詢有限公司能源電力總監(jiān)曹寅對(duì)記者表示。他認(rèn)為，華銳所謂的海外市場(chǎng)戰(zhàn)略也難以有突破，因?yàn)轱L(fēng)電裝備定制化要求非常高，國(guó)內(nèi)企業(yè)的設(shè)備出口量一直不高。

　　盡管華銳目前在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率仍排名領(lǐng)先，但在風(fēng)機(jī)設(shè)備全行業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩、且新增市場(chǎng)容量有限的情況下，多位分析人士認(rèn)為，華銳在短期的３、５年內(nèi)很難有突破。

　　大環(huán)境不佳，就連分析師們也各自尋找新的關(guān)注領(lǐng)域。

　　新京報(bào)記者采訪發(fā)現(xiàn)，不少券商的“風(fēng)電”分析師近幾年已陸續(xù)轉(zhuǎn)行，還在關(guān)注風(fēng)電的已寥寥無(wú)幾。