被“雙反”的光伏、“棄風(fēng)”的風(fēng)電、“入不敷出”的生物質(zhì)發(fā)電，看上去很美好的可再生能源產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展成了如今這般模樣?記者專訪中國資源綜合利用協(xié)會技術(shù)裝備委員會秘書長陸軍，陸軍建議政府有關(guān)部門應(yīng)完善可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設(shè)計，充分注重產(chǎn)業(yè)鏈上下游的貫通和能源市場的發(fā)展，在引導(dǎo)可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，說明政策扶持的初衷與延續(xù)性，并建立相應(yīng)的動態(tài)調(diào)整機制。

記者：生物質(zhì)能源生產(chǎn)型企業(yè)患上“政府補貼依賴癥”，光伏企業(yè)依靠地方政府出手“救市”，為什么會如此依賴補貼?這些政策性補貼可以化解可再生能源企業(yè)的困境嗎?

陸軍：可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不僅是需要科學(xué)合理的布局、規(guī)劃，建立完善的調(diào)整機制，適當(dāng)且有效地扶持政策也是合理的。財政補貼是對創(chuàng)業(yè)艱難的新興產(chǎn)業(yè)的一種扶持手段，隨著技術(shù)的成熟、利用效率的提高以及運轉(zhuǎn)穩(wěn)定，財政補助就應(yīng)逐漸減少直至取消。但政府有關(guān)部門在出臺相應(yīng)的可再生能源補貼政策時并沒有明確補貼的初衷、持續(xù)的時間，收效有限，反而讓企業(yè)產(chǎn)生依賴。

很多可再生能源生產(chǎn)企業(yè)，尤其是生物質(zhì)發(fā)電廠，在建廠之初，做可行性研究報告時就把盈利模式建立在政府補貼的基礎(chǔ)上，而非建立在市場化的基礎(chǔ)上�；�于這樣的出發(fā)點建立起來的企業(yè)沒有市場化的經(jīng)營模式，即使享有這種刺激或扶持的補貼政策，也不能從根本上解決企業(yè)的生存或者發(fā)展問題。

政府幫助企業(yè)找到最優(yōu)發(fā)展路徑，同時也要考慮企業(yè)在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的地位和作用不可取代，有責(zé)任保證不能把財政補貼作為少數(shù)企業(yè)的盈利來源。不過，補貼政策還是要保障在一定時間內(nèi)的延續(xù)性。

之前出臺的燃料乙醇的補貼公式就很值得借鑒。它是按照和油價的能源比價來確定補貼的力度，當(dāng)油價升高時，補貼的力度就減小;當(dāng)油價下調(diào)時，政策補貼的力度就加大。這樣，至少給了企業(yè)一個預(yù)期：補貼并不是一成不變的，力度也是在恰當(dāng)?shù)臅r期會有所調(diào)整的。企業(yè)應(yīng)該在規(guī)模、技術(shù)和設(shè)備等方面下苦功夫，以建立市場化的運營管理機制。

建議企業(yè)端正投資心態(tài)，在建廠或是投資時明確盈利是要以市場化為基礎(chǔ)而非依賴補貼，保持正確的出發(fā)點，有助于企業(yè)在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期階段建立項目的持續(xù)發(fā)展和盈利的可行性。

記者：您怎么看光伏、風(fēng)電發(fā)展過快，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，而國內(nèi)市場又遲遲未打開?

陸軍：產(chǎn)能過剩的原因在于沒有把握好可再生能源開發(fā)利用的節(jié)奏。對于可再生能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃思路設(shè)計，應(yīng)該是建立在對當(dāng)前我國能源經(jīng)濟形勢充分認(rèn)識的基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前能源現(xiàn)狀，對傳統(tǒng)能源和可再生能源的發(fā)展節(jié)奏進行預(yù)判，而不是盲目地以補貼和喊口號的方式刺激促進，一擁而上不利于尚處于起步階段的可再生能源產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

首先，綜合考慮可再生能源的開采技術(shù)手段是否成熟，能源利用效率是否可以達到要求，能源比價等，排列優(yōu)先發(fā)展順序;其次，進行經(jīng)濟、社會和環(huán)境三重效益的評估，以及現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)鏈條能否支持行業(yè)健康發(fā)展;最后，做好可再生能源發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的頂層設(shè)計和配套政策。

可再生能源企業(yè)在頂層設(shè)計并不完善或缺乏可行性時一哄而上，必然會接連不斷地出現(xiàn)問題，企業(yè)遲早陷入困境。一手捂住電價，死保CPI不過限，一手刺激可再生能源發(fā)電，靠能源企業(yè)自身消化中間成本難以彌補頂層設(shè)計缺陷;風(fēng)電裝機后才發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)線路建設(shè)不完備，這些對企業(yè)的積極性傷害很大，也給企業(yè)帶來了大量的損失。

記者：在《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》、《中國的能源政策(2012)》白皮書和《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等多項規(guī)劃中，不是已經(jīng)對可再生能源相應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方向進行了系統(tǒng)的闡述嗎?

陸軍：可再生能源產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并不缺少，太陽能、風(fēng)能、水電、生物質(zhì)能等都有各自的規(guī)劃，相關(guān)文件描繪了一幅看上去很美的“可再生能源產(chǎn)業(yè)藍圖”，但頂層設(shè)計并不是簡單地數(shù)字疊加實現(xiàn)預(yù)期以及對方針、原則的闡述。光伏遭遇“雙反”，超五成“棄風(fēng)”，生物質(zhì)虧損，這說明并不是單純的企業(yè)問題，而是整個可再生能源產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了共性問題。

當(dāng)前，亟須解決“頂層設(shè)計”。政府在鼓勵資本進入可再生能源產(chǎn)業(yè)時應(yīng)有一套完整的設(shè)計思路和框架，考慮資源、能源結(jié)構(gòu)、環(huán)境等多重因素以及技術(shù)成熟度、能源利用效率、能源比價等;既要有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，還要有市場推廣政策，要對不同的發(fā)展方案進行優(yōu)化。

此外，政府不應(yīng)僅是審批核準(zhǔn)，可以采取劃定區(qū)域、利用招標(biāo)投資的模式來吸引企業(yè)，并在此過程中利用市場手段自然地完成優(yōu)勝劣汰。但項目投產(chǎn)后要對政策是否對路和模式是否可行進行評估、反思。同時，還需建立后續(xù)評估體系，及時對可行性模式進行評估和推廣。

需要注意，政策為了鼓勵刺激可再生能源的發(fā)展僅是刺激其中一環(huán)，而忽略了產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，當(dāng)前市場的產(chǎn)能過剩很好地說明了這樣的做法行不通。必須建立連貫的產(chǎn)業(yè)鏈，互相推動和影響，才能形成循環(huán)和互動。