在新能源發(fā)電領(lǐng)域，生物質(zhì)發(fā)電有后來者居上的態(tài)勢(shì)。但是，當(dāng)前生物質(zhì)發(fā)電中存在一些實(shí)際問題，急需引起有關(guān)部門和相關(guān)領(lǐng)域人士的高度重視。

第一，生物質(zhì)發(fā)電的投資和發(fā)電成本遠(yuǎn)高于火力發(fā)電。一是生物質(zhì)電廠建設(shè)投資成本較高，相當(dāng)于同等規(guī)�；痣姀S的兩倍左右。二是生物質(zhì)發(fā)電對(duì)成本的控制力不強(qiáng)。燃料供應(yīng)不論在數(shù)量還是在成本控制上，均有較大的不確定性，固定成本加上原料成本，導(dǎo)致生物質(zhì)發(fā)電成本遠(yuǎn)高于火電。從安徽省已投產(chǎn)的生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)來看，其短期償債能力偏弱，還款壓力較大。由于前期項(xiàng)目資金來源主要依靠母公司及銀行貸款支持，負(fù)債壓力相對(duì)較大，如果控制不好資金鏈，就會(huì)出現(xiàn)一定的問題。

第二，原材料供應(yīng)決定企業(yè)的成敗。生物質(zhì)發(fā)電燃料來源供應(yīng)不足的矛盾十分突出，產(chǎn)地實(shí)際可收集的量和理論計(jì)算的量之間有很大差距。秸稈等生物質(zhì)散布于千家萬戶，季節(jié)約束性強(qiáng)，且秸稈體積大、密度小，不易儲(chǔ)存。一些地方政府由于財(cái)力不足等原因，尚未出臺(tái)秸稈收購的優(yōu)惠政策。去掉運(yùn)輸儲(chǔ)存成本和代收點(diǎn)等中間環(huán)節(jié)的扣除，農(nóng)民收益較低，沒有形成良性的產(chǎn)業(yè)利益鏈。近年來養(yǎng)殖業(yè)的秸稈需求量不斷增加，對(duì)原材料的競(jìng)爭(zhēng)激烈。而為保障農(nóng)地種植時(shí)間，農(nóng)民往往直接焚燒秸稈以增加土地肥料。

保證持續(xù)、足量、價(jià)格穩(wěn)定的燃料供應(yīng)，往往是企業(yè)運(yùn)營(yíng)成敗的關(guān)鍵。一些生物質(zhì)電廠在建成投產(chǎn)后不久，就因原料短缺或虧損而停產(chǎn)。

第三，電力供應(yīng)主體之間的博弈制約企業(yè)發(fā)展。目前我國(guó)能源環(huán)境定價(jià)機(jī)制尚不完善，不能反映資源的稀缺程度、供求關(guān)系與環(huán)境成本，無法實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化。這會(huì)導(dǎo)致商業(yè)性資本不愿積極、主動(dòng)地介入節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域。目前國(guó)家積極鼓勵(lì)生物質(zhì)發(fā)電并網(wǎng)，并以0.75元/千瓦時(shí)的補(bǔ)貼價(jià)格支持生物質(zhì)發(fā)電并網(wǎng)。由于各方主體利益目標(biāo)不同，目前生物質(zhì)發(fā)電總量較小，對(duì)各利益主體觸及較小。隨著發(fā)電總量增加，勢(shì)必會(huì)遇到一定阻力。

對(duì)于地方政府來說，現(xiàn)階段很難將生物質(zhì)發(fā)電作為電力供應(yīng)主體，甚至不愿意提升生物質(zhì)發(fā)電的占比，僅僅將其作為能源補(bǔ)充。另外，在經(jīng)濟(jì)總量考核壓力下，在一些資源依賴地區(qū)，生物質(zhì)發(fā)電供應(yīng)價(jià)格高于煤電價(jià)格，雖然有國(guó)家補(bǔ)貼，但是有的地方資金不能及時(shí)到位，其電力供應(yīng)依然主要依賴煤電，增加生物質(zhì)發(fā)電的積極性不高。

第四，扎堆建設(shè)電廠，致使生物質(zhì)電廠的盈利能力差。這幾年農(nóng)村勞動(dòng)力缺乏以及成本上升，致使燃料的加工、儲(chǔ)運(yùn)、管理環(huán)節(jié)人工成本不斷上升。而電價(jià)卻是微小浮動(dòng)或者不動(dòng)。雖然國(guó)家給予了一定的建設(shè)補(bǔ)貼，但是目前大部分電廠尤其是一代電廠盈利水平較差，或者處于虧損狀態(tài)。

根據(jù)相關(guān)資料顯示，2013年上半年，生物質(zhì)發(fā)電板塊毛利率為12.32%，但是銷售收入較去年同期減少35%，并且一代電廠的毛利率下降幅度較大。有些地方政府出于招商引資的考慮，忽略了對(duì)行業(yè)發(fā)展進(jìn)行客觀、整體規(guī)劃和引導(dǎo)，造成地區(qū)項(xiàng)目布局不合理。扎堆建廠必然導(dǎo)致爭(zhēng)相哄搶原料，引發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，采用不同鍋爐的生物質(zhì)電廠，其發(fā)電量、年利用小時(shí)數(shù)差異巨大，有些項(xiàng)目的設(shè)備年發(fā)電量甚至不到平均水平的50％。

第五，碳排放交易前景不明。目前我國(guó)大部分生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目均實(shí)現(xiàn)了履約注冊(cè)，但是《京都議定書》第一個(gè)履約期在2012年已到期，受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化、歐債危機(jī)影響，碳減排交易下降，供過于求，價(jià)格暴跌。目前新建的生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目能否獲得減排資金支持，前景不明朗。CDM項(xiàng)目本身的復(fù)雜性和未來收益的不確定性，以及我國(guó)在CDM交易中事實(shí)上的弱勢(shì)地位，對(duì)于盈利能力并不強(qiáng)的生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)而言，按期歸還項(xiàng)目貸款是雪上加霜。

在國(guó)內(nèi)剛剛起步的碳金融實(shí)踐中，可以說是商機(jī)和陷阱并存。人才素質(zhì)跟不上市場(chǎng)需求；市場(chǎng)環(huán)境方面，碳排放權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，開發(fā)程序復(fù)雜，交易規(guī)則嚴(yán)格，缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)幫助銀行分析、評(píng)估、規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)；政策方面，碳排放權(quán)的價(jià)格波動(dòng)和市場(chǎng)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)呈正相關(guān)。

第六，存在銀行授信風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)授信以建成后的有效資產(chǎn)作抵押。但是，電廠土地大多是劃撥土地，無法實(shí)現(xiàn)有效抵押，專業(yè)設(shè)備的處置難度較大，采用收費(fèi)權(quán)賬戶質(zhì)押對(duì)銀行債權(quán)作用有限，不能真正緩釋信貸風(fēng)險(xiǎn)。并且，一代電廠普遍存在機(jī)組運(yùn)行不穩(wěn)定現(xiàn)象，必然影響自身經(jīng)營(yíng)效益。如果采用第三方擔(dān)保的方式，則會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。對(duì)集團(tuán)客戶而言，還存在集團(tuán)與子公司之間股權(quán)關(guān)系復(fù)雜，關(guān)聯(lián)交易頻繁，股權(quán)轉(zhuǎn)讓頻繁問題。同時(shí)，集團(tuán)與子公司之間，經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，投資項(xiàng)目較多，涉及面廣，可能出現(xiàn)因攤子鋪得過大、戰(zhàn)線過長(zhǎng)，多種經(jīng)營(yíng)效益差，從而增加銀行的授信風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)當(dāng)前環(huán)境形勢(shì)非常嚴(yán)峻，面對(duì)日益強(qiáng)化的資源環(huán)境約束，在新能源方面發(fā)力，推廣使用清潔能源是大勢(shì)所趨。面對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)和問題，急需相關(guān)部門和企業(yè)未雨綢繆，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)推動(dòng)生物質(zhì)發(fā)電企業(yè)發(fā)展。