目前對于電力體制改革意見分歧越來越大，關鍵在于缺少電力體制改革政策辯論的機會、環(huán)境和氛圍。著名的匈牙利經(jīng)濟學家在談到中國成立全面深化改革領導小組時說：“這個主意看起來很不錯，建立一個高層智囊團來制訂深化改革的戰(zhàn)略。最佳的自上而下的改革戰(zhàn)略，同時配合自下而上的改革行動，就很值得鼓勵！不要擔心偏離之前的狀況。要解放思想，發(fā)揮主動性。要設計全新的制度，要勇于開展實驗，甚至不要怕犯錯誤。開展小范圍的廣泛討論，中國需要打造一個鼓勵政策辯論的環(huán)境。高層應從基層的經(jīng)驗和討論中學習經(jīng)驗教訓，不要攻擊任何非常規(guī)的實驗——它們或許是錯誤的，但也可能是正確的�！蔽蚁肴绻�能夠多討論、多爭論、多辯論，一定能縮小意見分歧，甚至取得共識。

國有經(jīng)濟控制電力工業(yè)

是必要的也是合理的

從建設有中國特色社會主義出發(fā)，我國國有經(jīng)濟已經(jīng)從一般競爭性行業(yè)退出，國家只保留對極少數(shù)非由國家來支配不可的領域的控制；像電力工業(yè)，是涉及國家安全、自然壟斷的準公共產(chǎn)品，由國有經(jīng)濟來控制是必要的、合理的，這是黨和政府若干重要文件決定的。1993年11月，中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中確定：“以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的方針”，“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈及其對經(jīng)濟發(fā)展的主導作用等方面�！钡�1999年9月中國共產(chǎn)黨十五屆四中全會作出了關于國民經(jīng)濟戰(zhàn)略調(diào)整的《決定》，明確提出：“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和為社會服務的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)中的重要骨干產(chǎn)業(yè)。”

這是《共產(chǎn)黨宣言》提出國有經(jīng)濟一百多年來，第一次對社會主義條件下國有經(jīng)濟的明確定位。2006年12月，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委的文件指出：國有資本要向重要行業(yè)和關鍵領域集中，“重要領域和關鍵領域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，重大基礎設施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務行業(yè)，以及支柱和高新技術中的重要骨干企業(yè)�！�2013年11月，中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基。公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎。必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。”要是前幾個決定確定了國有經(jīng)濟的明確定位，那么十八屆三中全會則明確了國有經(jīng)濟的重要作用，我國改革開放能夠這么順利、改革開放能夠高速度地發(fā)展經(jīng)濟，與國有經(jīng)濟的主導作用密切相關，公有制為主體是中國模式核心內(nèi)容。

在改革開放30多年里，始終存在著電力工業(yè)要不要搞私有制的爭論，電力企業(yè)雖然沒有搞私有化，但是始終模仿英美的電力企業(yè)私有化的改革模式。十八屆三中全會提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”之后，又有人想通過混合所有制經(jīng)濟使電力企業(yè)走向私有化。實際上中國的國有電力企業(yè)，早已走向了混合所有制經(jīng)濟，差不多每一個中央發(fā)電集團都擁有一個或兩個上市公司，由于這些上市公司都是國有經(jīng)濟絕對控股的公司，因此電力企業(yè)并沒有演變?yōu)樗接谢�企業(yè)。過去沒有，今后也不會有。我們電力企業(yè)要按照十八屆三中全會精神，毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟主導作用。我們不應該模仿英美在新自由主義指導下的私有化電力改革模式；我們可以借鑒第二次世界大戰(zhàn)前后在英國、法國、德國以及西歐諸國的國有化電力企業(yè)的經(jīng)驗。從根本上來說，社會主義計劃經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)政企不分，按計劃經(jīng)濟辦法來經(jīng)營電力企業(yè)，而社會主義市場經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)政企分開，按照市場經(jīng)濟辦法來經(jīng)營電力企業(yè)。

社會主義計劃經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)與中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)是不同的；中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下的國有電力企業(yè)與新自由主義指導下的美英自由化、私有化電力企業(yè)更不相同。我國當前的電力改革是要把社會主義計劃經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)，改造成為中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制下的電力企業(yè)，決不能用英美私有化的電力改革模式。

中國電力改革為何選擇英國模式

中國在2000年前后研究進一步的電力體制改革，這段時間正是美英電力改革多事之秋。2000年美國加州電力改革引發(fā)了電力危機，2001年英國運行了十年的競爭上網(wǎng)單一購買的電力改革模式遭到否定的時候，中國2002年發(fā)布的電力改革5號文，采用了英國剛剛拋棄的競價上網(wǎng)單一購買改革方案。

英美兩國遵循新自由主義理論推行的電力體制改革模式是自由化、私有化、放松管制、引入競爭機制。為了開展競爭，實行發(fā)電、輸電、配電分開，并在發(fā)電領域引入競爭上網(wǎng)、單一購買模式。美國加州在發(fā)電領域競爭上網(wǎng)、單一購買的競爭機制后，2000年夏季由于電力短缺，電價暴漲，引發(fā)了電力危機。英國電力改革十年后，進行調(diào)查總結(jié)，發(fā)現(xiàn)在發(fā)電領域競價上網(wǎng)、單一購買機制存在嚴重缺點，如電力庫是強制成員制，電力庫在定價過程中缺少用戶和需求側(cè)的參與，電力庫的價格制定缺乏有效競爭，上網(wǎng)價格被人為操縱等問題。而且認為這些問題不是小修小改所能奏效的。所以英國政府決定拋棄競價上網(wǎng)單一購買模式，從2001年初起采用新電力交易制度。

新電力交易制度的目標，首先是要高效地進行電力供需的平衡，保持電力系統(tǒng)的正常運行，向用戶提供安全可靠的電力，與此同時，要求通過有效競爭，特別是需求側(cè)參與競爭，求得較低的電價。新交易制度以發(fā)電商、售電商、交易商和用戶之間雙邊合同為基礎加平衡機制來完成。又過了十年，英國當局發(fā)現(xiàn)新電力交易制度影響了發(fā)電商建設新電源的積極性，備用容量不斷減少，如將服役期滿電廠淘汰出局后，可能出現(xiàn)缺電。競爭機制還影響電源結(jié)構(gòu)調(diào)整和新能源電源的發(fā)展，難以完成低碳減排任務。此外，改革導致英國本土企業(yè)失去了電力市場的主導地位，德國、法國的電力企業(yè)成為英國電力市場的主力軍，占據(jù)約60%的市場份額。一般都認為競爭上網(wǎng)可以提高發(fā)電企業(yè)的效率，從而可以降低電價，實際上英國在電力改革前把電價提高