開征環(huán)境稅若能緩解當(dāng)下日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，估計多數(shù)人會舉雙手贊成。問題在于，環(huán)境稅有“一稅封喉”的作用嗎？

作為一種懲罰性質(zhì)的稅種，環(huán)境稅通過征稅讓排污企業(yè)付出更多經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)而迫使其更積極主動地加強(qiáng)環(huán)保工作，最大限度地減少環(huán)境污染。我國雖然沒有專門的環(huán)境稅，但具有環(huán)保作用的稅種有資源稅、消費(fèi)稅、車船使用稅、車輛購置稅、地建稅、土地增值稅等6種；此外，我國還對環(huán)境污染行為實行排污收費(fèi)。

既然并不缺乏治理環(huán)境的經(jīng)濟(jì)手段，而且征稅和排污收費(fèi)制度的實踐效果差強(qiáng)人意，為何指望同樣作為經(jīng)濟(jì)手段的環(huán)境稅就管用呢？開征環(huán)境稅前必須要厘清的問題是：現(xiàn)有的稅種和排污費(fèi)制度為何沒能起到應(yīng)有的規(guī)制作用？擬征的環(huán)境稅究竟在哪些方面優(yōu)于環(huán)保稅種和排污費(fèi)制度？若只是將上述稅種合并為一種獨(dú)立的專門環(huán)境稅，或者另開征一種專門環(huán)境稅，再或者簡單地將排污費(fèi)改造成環(huán)境稅，可能依然無法遏制肆虐的霧霾。

退一步看，即便環(huán)境稅可以避免排污費(fèi)征收中的權(quán)利尋租現(xiàn)象，使征收得以規(guī)范、受到監(jiān)督，卻依然面臨一個“兩難”困境：若在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，企業(yè)必將通過提高產(chǎn)品價格，將稅負(fù)如數(shù)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，企業(yè)自身不會因環(huán)境稅感到壓力，也就沒有動力去改善產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)節(jié)能減排；而消費(fèi)者感受到的只是價格的變化，甚至都不知道產(chǎn)品價格中含有這一稅種，環(huán)境稅當(dāng)然也無法調(diào)節(jié)消費(fèi)行為，從而重蹈“企業(yè)污染社會負(fù)擔(dān)”的覆轍。若將環(huán)境稅放到消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，當(dāng)然符合誰污染、誰負(fù)責(zé)的原則，但由誰來計算一個產(chǎn)品從上游到終端的碳排放量？怎么計算？碳排放的計量困難必然加大管理成本，或者帶來一刀切，或者產(chǎn)生選擇性執(zhí)法。

環(huán)境稅作為治理環(huán)境的一劑良藥，有其獨(dú)特的適用條件。開征環(huán)境稅必須考慮現(xiàn)有的社會環(huán)境，以及與相關(guān)法律制度和政策措施的協(xié)同性，否則，環(huán)境稅難言有效。