嚴格來說，說中國大陸設備管理缺“心眼”并不準確，應該是“缺心”“缺眼”比較恰當。當然這也算不上標題黨，俺沒這個創(chuàng)意才能，吸引一下眼球的想法，倒是真有的。

之所以圈定在中國大陸而不是整個中國，實因俺并不了解港澳臺的設備管理情況，對不知道的東西可不敢瞎說，那是要貽笑大方的，老李我這點腦弦兒還是有的。

咱這設備管理真的是缺心，少眼。

先說“缺心”。

大凡任何一個學科或職業(yè)類別，總要有至少一個核心理論做支柱，還要有一個能夠把相關知識與技能架構串成一條線的中心綱要，清晰闡明它是干什么的，它又有哪些用途，并且還告訴大家按照什么技術方法措施步驟才能做好。比如財務管理、質量管理、人事管理甚至安全管理等等，大家找一找就會發(fā)現(xiàn)，這些都不難找到的。

現(xiàn)在回過頭來看看咱們的設備管理，哪個老大能把我上面提到的這兩點（核心理論、中心提綱）給咱們明明白白的指出來？？？有些業(yè)內大佬對此可能不屑一顧，因為他們自認為不但早已經(jīng)提出來了，而且已經(jīng)成型成體系出書甚至落地見成果了。

老李就愛叫個真兒：您老這個得到絕大多數(shù)專家學者以及業(yè)內眾人公認擁護了么？全國范圍內有多大比例進行了推廣應用？不被廣泛認可的東西，老李我能整出個八套十套來，諸位信不信？

設備管理是干什么的？核心理論是什么？評價標準是什么？都包含哪些內容？設備管理與設備維修誰大誰小誰包含誰？怎么做從哪些方面做才能搞好設備管理？都有哪些必要原則和規(guī)范？

——這些問題，是設備管理繞不開的基礎，但我國到目前還沒有一個公認的全面系統(tǒng)的東西，這就是缺心眼中的“缺心”。

關于“缺心”這一塊，俺不想再多說，說多了會讓一些業(yè)界大佬不舒服，反正諸君心里都有一桿秤，明白得很。

如果上述“缺心”一說反映了我們這個領域幼稚不系統(tǒng)不完備不成熟的發(fā)展程度，那么“缺眼”則暴露了我們設備人對自身職業(yè)的困惑——所謂缺心眼中的“缺眼”，就是缺乏“眼界”與“境界”。

設備管理的服務對象是誰？也就是說，設備工作應站在哪個山頭上對哪家老大負責？為生產(chǎn)服務？為產(chǎn)品服務？還是為企業(yè)持續(xù)發(fā)展服務？這其實反映了我們設備人對自身工作價值的定位和期許，也間接決定了我們設備管理的直接領導者是誰。

為生產(chǎn)服務就要聽命于生產(chǎn)主管，為產(chǎn)品服務就要著眼于市場產(chǎn)品的質與量，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展服務就是追求投資導向下的價值流。

設備管理為生產(chǎn)服務，這是上世紀80年代后期我國提出的鮮明觀點，業(yè)內資深元老趙維印老先生曾經(jīng)不止一次撰文闡述這個問題，而今這個觀點已成業(yè)界共識。在這個觀念的指導下，我們設備管理工作把眼睛盯在了生產(chǎn)保障上，有效扭轉了當時生產(chǎn)管理和設備管理維修兩層皮互相打架內耗的狀況。

設備管理為產(chǎn)品（或服務）服務，是2010年前后業(yè)內名家張孝桐老先生提出的觀念。這個觀點把眼光盯在了企業(yè)的核心要素產(chǎn)品（或服務）上，并從這個視角審視設備管理、設備維修以及為生產(chǎn)提供服務的必要性與價值，并以能否為企業(yè)產(chǎn)品（服務）提升競爭力為考量，把設備管理與生產(chǎn)管理、質量管理對等并列，突破了設備管理從屬于生產(chǎn)管理的定位局限。

筆者認為這是一個緊貼時代現(xiàn)實的全新觀點，可惜目前還沒被廣大設備人深刻意識到。我之所以認為我們設備管理“缺眼”的原因也在這里：一個甘做奴仆的人，無論能力多強，也不會成為主人的，最多不過是主人眼里比較受重視的奴仆而已。

從這個角度說，設備管理其實不是缺眼，而是沒眼，有眼無珠，擺在面前了就是看不見。

還有一種觀點，是設備管理為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展服務。信息化系統(tǒng)提供商如ERP、EAM們堅持這個觀點，并竭力想實現(xiàn)信息流、物流和價值流的相統(tǒng)一。但目前看來，在咱祖國大陸，這個目標追求尚屬于共產(chǎn)主義社會一般，很美好但目前沒可能，不提也罷。

諸位看官！眼下的中國設備管理如此缺“心眼”，是我等的悲哀還是機遇？還是全在你自己的定位。時運命運國運給了我們一個超越+閃光的機會，怎么選擇全在你自己。