近期，關(guān)于電力改革的觀點出來不少。圍繞拆分電網(wǎng)的問題，也頗多評論。其實，對于電信、電網(wǎng)、鐵路、公路等具有基礎(chǔ)網(wǎng)絡屬性的產(chǎn)業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟理論是一個繞不過去的規(guī)律，即某一特定時期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)品絕對量的增加，可以帶來單位成本的下降;擴大經(jīng)營規(guī)模，可以降低平均成本——這就是規(guī)模優(yōu)勢的體現(xiàn)。

換而言之，一個大的基礎(chǔ)網(wǎng)絡即使拆分成無數(shù)小網(wǎng)絡，也依然是自平衡、自運行，除了增加交易費用、安全、備用容量等運行成本之外，談不上真正意義的競爭。從規(guī)模優(yōu)勢角度看，電網(wǎng)即使拆分了，也無助于形成有效的競爭局面，只會增加成本。

不過，中國還是有“專家”能繞過規(guī)模經(jīng)濟理論這個坎兒，果斷讓它失靈，即“現(xiàn)在理論與現(xiàn)實的發(fā)展已大大超過了以上的認識”。認識到了什么程度呢?原來是私有化的藥方，即無條件開放電網(wǎng)基礎(chǔ)設施領(lǐng)域。似乎歐美成熟市場都有了成千上萬的供電服務公司，大家在一起競爭得不亦樂乎。

但是，私人資本天生具有逐利本質(zhì)，會因開放電力市場而變成“活雷鋒”嗎?

電力行業(yè)屬于受政府管理的公用事業(yè)，特別是輸配電價受到嚴格管制，贏利空間較小。在競爭性的市場環(huán)境中，私人資本基本不會考慮投資建設前期規(guī)劃時間長、資金投入大、還本付息時間長的項目，而是短平快的項目，力圖最快實現(xiàn)收益。

事實上，發(fā)電側(cè)作為競爭性領(lǐng)域，已經(jīng)實現(xiàn)市場主體多元化。隨著改革深化，在自然壟斷領(lǐng)域保持國有控股地位，在競爭環(huán)節(jié)(配電、售電領(lǐng)域)漸次放開，允許其他資本形式參股，充分利用多種資金渠道，吸納更廣泛的投資者，將電力企業(yè)變成現(xiàn)代意義上的股份公司和上市公司，電力私有化的前景還是清晰可及的。

私人資本、外資畢竟不是“活雷鋒”。類似供電供水這樣關(guān)系國計民生、具有普遍服務特點的公用事業(yè)，不能放松國家控制的力度。蘭州威立雅水價風波就是證明：法國水務巨頭威立雅溢價收購蘭州水務股份，入主當?shù)厮畡帐袌龊�，尚未提升服務質(zhì)量，卻立馬將水價上調(diào)0.3元/立方米。事實上，從國家對外資放開城市供排水管網(wǎng)市場之后，全國幾乎所有城市共同上演了一場自來水漲價的大合唱。

公用事業(yè)作為公共管理的重要領(lǐng)域，無疑需要政府的監(jiān)管與控制。作為普通電力用戶，我個人感覺目前的電力服務還是不錯的，電價也受到政府嚴格管制，同美國等一些西方國家相比，我國居民電價相對較低，如目前我國居民電價平均水平只相當于美國的60%。

而邵秉仁先生認為電力改革停滯根源在于政府。對此，我并不認同�！跋攘⒎ā⒑蟾母铩笔鞘澜绺鲊�公用事業(yè)領(lǐng)域改革的基本路徑。特別是涉及民生、具有普遍服務的公用事業(yè)改革，更是要慎之又慎，否則不但不會促進行業(yè)發(fā)展，反而帶來社會總福利的損失，損害人民的切身利益。

我們應當相信政府的決心與智慧，結(jié)合中國具體國情和電力行業(yè)基本規(guī)律，走有中國特色的改革之路，而不是簡單的拆分或私有化。改革，是未來中國最大的紅利，也一定會讓人民共享。

回到最初的問題，拆分電網(wǎng)、開放市場，不一定就是同業(yè)對標、服務質(zhì)量提升、價格下降。資本不逐利，它就不是資本，而是慈善捐款。