3D打印時代的步伐已經(jīng)臨近。美國總統(tǒng)奧巴馬甚至都在2013年的國情咨文中提到了它的名字！這項充滿科幻色彩的技術正值山雨欲來風滿樓的當頭。而同樣蠢蠢欲動的還有靠版權法吃飯的大撥律師們。

我們像刻盤那樣輕松打印一個現(xiàn)實世界的未來已經(jīng)不遠了。今天，因為有偉大的因特網(wǎng)，我們可以不費吹灰之力地傳閱MP3文件和高清電影，那么明天，我們也可以為自家的Maker Bot打印機輕松下載3D圖像。

3D打印引來的勒令整改書

上周，有線電視臺HBO給一個家伙發(fā)函，要求他停止銷售自己用3D打印出來的王座，該原型取自HBO的熱播電視劇《冰與火之歌：權力的游戲》。雖然這位躺槍的朋友是用Maya自己建的模型，但該劇本身，包括人物和劇中的道具的所有權和使用權都歸HBO所有。

我們目前所知的第一份與3D打印相關的勒令整改書是兩年以前，法理依據(jù)是98年頒布的《千禧年數(shù)字版權法案》。當時3D藝術家Ulrich Schwantiz創(chuàng)作了一款彭羅斯三角*現(xiàn)實版，結果被別人“借鑒”了下（注意羅，只是借鑒，并非抄襲），于是引發(fā)了一場著作權侵權訴訟，不過后來藝術家本人主動撤訴并將他的設計公之于眾。

在這一史上首例3D侵權案中，牽涉的還不過是個人之間的糾紛，如今更加財大氣粗的版權所有者已經(jīng)牛逼哄哄地卷進了是非中。隨著像Thingiverse以及Shapeways這些由用戶自發(fā)上傳內(nèi)容的3D社區(qū)羽翼漸豐，相信會有越來越多套用商標或版權的產(chǎn)品出現(xiàn)，接踵而來的將是來自版權所有者的警告、訴訟甚至各種意想不到的開先河的判例。

版權與3D打印的錯愛，剪不斷理還亂

版權和物理實物的關系向來不如在音樂或者電影領域那么一門子清。通常情況下，只要是強調(diào)實用性多過藝術性的產(chǎn)品都不在版權法的效力之中。當然有些東西可以申請專*，但前提是它不能太普通。比方說，你就不能去給椅子申請專*，除非你設計了一套完全新式的椅子。

不過當你給一把椅子的扶手設計了某種異常別致的裝飾，這個問題就有點復雜了。如果有人從網(wǎng)上下載了你的設計，然后打印出了一款一模一樣的，你能不能追著他告他侵權捏？就好像一到敏感時期就對bt電驢窮追猛打的廣電總局？

在處理版權和實物的相關訴訟中，法庭一般會采用所謂的“可分性”測試標準。也就是說，如果你能把對象美學的部分和實用的部分剝離開來，那么那個具有藝術性的部分就受到版權保護，而實用的那塊則不算。

似乎還沒有人明確知道該怎樣處理版權和3D打印之間的這場恩怨，人們在觀望著技術的走勢，同時也篤定地等待更多判例的出現(xiàn)�？梢灶A計，這些判例將會像日新月異的3D打印技術一樣令人目不暇接吧。