停產(chǎn)門、倒閉說、老板跑路背后凸顯了LED行業(yè)洗牌格局，同時也給LED行業(yè)敲響了警鐘。LED老板為何落荒而逃？

原因一：資不抵債

老板“跑路”，一個最通常的看法為資金鏈斷裂，資不抵債，無法維持企業(yè)正常運營。

案例一：大眼界光電

CSST凍結(jié)大眼界賬戶和部分資產(chǎn)，猶如抽刀斷水，讓陷入資金困境的大眼界舉步維艱。事實上，從今年8月份開始，大眼界光電科技園內(nèi)前來催款的供應(yīng)商就絡(luò)繹不絕。

案例二：浩博光電

記者在現(xiàn)場看到，約100余名員工聚集在公司門口討薪，而廠房內(nèi)的部分生產(chǎn)設(shè)備也已貼上深圳市寶安區(qū)人民法院的封條，查封日期為2012年11月2日。

警示一

監(jiān)管缺失釀悲劇

“大眼界光電事件折射出民企的資金困境，債務(wù)拖垮了這家資質(zhì)很好的企業(yè)�！币粋鶛�(quán)人感嘆：民間借貸對于每個民營企業(yè)而言都或多或少存在，但民間借貸時并沒有客觀地分析企業(yè)的償付能力，只是一味借貸，資金鏈一旦破裂，后果不堪設(shè)想。

國際財務(wù)管理師協(xié)會山東中心主任王陳表示，政府部門應(yīng)當(dāng)加強對民間借貸的管理。

原因二：盲目擴張投資失誤

很多LED顯示屏企業(yè)都在謀求多元化，一些老板賺了錢，就認(rèn)為無所不能，把錢往自己不熟悉的行業(yè)投放，投資很大而回報甚少。

案例一：艾比森

艾比森光電LED顯示屏產(chǎn)品出口超過六成無自有商標(biāo)，對此，艾比森稱“冠注的商標(biāo)對品牌推廣影響很小”。但實際情況是，同類型企業(yè)都十分重視品牌建設(shè)。

案例二：聯(lián)建光電

2009年全國只有11家LED顯示應(yīng)用產(chǎn)品（包括單、雙色和全彩產(chǎn)品）的生產(chǎn)企業(yè)銷售額超過2億元，其中華南地區(qū)包括聯(lián)建光電在內(nèi)僅有2家企業(yè)銷售額超過2億元，競爭非常激烈。

警示二

謹(jǐn)慎投資量力而行

專家對此頗有見解：“10多年來，我們一直做LED顯示屏主業(yè)，所有業(yè)務(wù)都與LED顯屏有關(guān)，不敢隨意拓展，因為我們知道自己什么最專業(yè)，專業(yè)的人做專業(yè)的事兒，就不會有大問題�！�

產(chǎn)業(yè)鏈長是件好事，但是產(chǎn)業(yè)鏈長對企業(yè)的經(jīng)營能力和資金風(fēng)險控制能力提出了更高的挑戰(zhàn)。從縱向的產(chǎn)業(yè)鏈到橫向的產(chǎn)業(yè)鏈，LED企業(yè)面對逐漸下降的毛利開始紛紛尋找替代利潤點的挖掘。

原因三：中小企業(yè)抗風(fēng)險能力不足

很多中小型的LED顯示屏企業(yè)，生產(chǎn)設(shè)備比較落后，生產(chǎn)工藝、技術(shù)研發(fā)能力差，技術(shù)基本上抄襲國內(nèi)外品牌，因此產(chǎn)品附加值低。很難與大企業(yè)抗衡，當(dāng)市場環(huán)境不好，產(chǎn)能過剩時，這些中小企很有可能搖搖欲墜。

案例一：鈞多立

鈞多立董事長毛國鈞舉家“跑路”事件有了新進(jìn)展。19日，深圳市半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(以下簡稱促進(jìn)會)獨家約見記者時透露，事件震動了LED行業(yè)。

案例二：深圳唯冠

引人關(guān)注的“iPad”在華商標(biāo)權(quán)一案隨著深圳唯冠與美國蘋果公司雙方達(dá)成和解協(xié)議落下帷幕，蘋果公司通過向深圳唯冠支付6000萬美元補償?shù)姆绞将@得了”iPad”中國內(nèi)地的商標(biāo)權(quán)。（OFweek半導(dǎo)體照明網(wǎng)整理報道）