對于歷經(jīng)爭論、幾易其稿的中國電力體制改革而言，最后形成“共識”——業(yè)界統(tǒng)稱的“電改5號文件”，是一個(gè)漫長而艱難的過程。

電改5號文件的改革核心，也是改革難點(diǎn)包括：廠網(wǎng)分開、國家電力“一拆為五”、全國“一張網(wǎng)”還是“多張網(wǎng)”、成立專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)電監(jiān)會等。

“任何一個(gè)改革都不是理想化的，它都是隨著歷史的變遷在不斷進(jìn)行調(diào)整、完善的，改革是不斷深化的過程。”親身參與電改方案設(shè)計(jì)、被譽(yù)為電改重要推動者之一的張國寶如是說。

電改仍在推進(jìn)，關(guān)于電改的爭論仍會繼續(xù)。“作為過來人、親歷者，我有責(zé)任把這段歷史記載下來”，張國寶說。

中國電網(wǎng)是世界上最好的電網(wǎng)

現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的。我不贊成這樣的看法�？磫栴}要有歷史唯物主義的視角。全世界上沒有哪兩個(gè)國家的電力體制管理模式是一模一樣的。

法國電力至今依然是國有，而且還是廠網(wǎng)不分的。全部核電站都?xì)w法國電力管。日本跟中國也不太一樣，它的每個(gè)區(qū)域都沒有能源，不像中國一些地方有能源，一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個(gè)區(qū)域自求平衡。其他發(fā)展中國家就更沒法和中國比了，例如印度有五個(gè)管能源的部門，緬甸還有兩個(gè)電力部。

我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。我們內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但別的國家從外部看我們的改革，看到中國飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為中國最成功。其他國家發(fā)生了若干次大停電，但是中國沒有發(fā)生，中國整個(gè)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是因?yàn)橹袊�有市場�?jīng)濟(jì)和改革的動力，也有當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面，我認(rèn)為中國的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。

不干這個(gè)事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔回?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)你實(shí)際操作的時(shí)候，碰到的復(fù)雜問題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革，說“百分之百是對的”肯定不可能，改革是個(gè)漸進(jìn)的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有值得進(jìn)一步改革的地方，從這個(gè)層面上看，有批評的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個(gè)改革是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

電力體制改革十年是我國電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度。“十一五”期間，每年新增發(fā)電裝機(jī)容量1億千瓦，如果沒有競爭機(jī)制，如果沒有發(fā)動多家辦電的積極性，可以達(dá)到這一點(diǎn)嗎?這才是主流。如果今天不是10.5億千瓦(編者注：2011年我國電力裝機(jī)容量為10.5億千瓦)，而是8億千瓦，那今天的經(jīng)濟(jì)總量就不是現(xiàn)在的狀況了。從這個(gè)意義上說，我們的電力體制改革是為整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)騰飛做了重大的貢獻(xiàn)。

5號文為何沒定電改時(shí)間表

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革沒有達(dá)到5號文件要求的市場化目標(biāo)，原因是19號文(編者注：即2007年國務(wù)院頒布的《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實(shí)施意見》)和5號文都沒有寫出電改的時(shí)間和進(jìn)度表。但我認(rèn)為，之所以沒有寫出時(shí)間表是因?yàn)楹茈y給出一個(gè)時(shí)間表;再者，我們改革的總體指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”，先完成一步，在這個(gè)基礎(chǔ)上，待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來走過的路，如果當(dāng)時(shí)不顧歷史發(fā)展的階段，一下子照搬西方國家的做法，那么改革很可能是失敗的。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，是在大家認(rèn)識的過程中逐漸深化的過程。鐵路改革一擱置就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。如果改革一開始就完全按照現(xiàn)在的樣子，把部委都撤銷，可能改都改不成。

如果想改革一次都到位，可能社會的負(fù)擔(dān)就比較大。只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會波及到下面去。如果再把輸配電也分開，把主輔企業(yè)也分開，波及到的人就更廣了。當(dāng)時(shí)如果這些問題都搞清楚再去改的話，我估計(jì)兩三年也改不動。

走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時(shí)就先完成一個(gè)階段性的任務(wù)，就是政企分開、廠網(wǎng)分開。而可能會引發(fā)更多反彈的問題，就留到以后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再去改。我們不希望在改革中產(chǎn)生過多的社會矛盾。

現(xiàn)在有些人在批評電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史背景看這個(gè)問題，那就比較好理解了。

電監(jiān)會很難獨(dú)立推進(jìn)電改

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電網(wǎng)在分離輔業(yè)方面滯后。我認(rèn)為這不能怪電網(wǎng)。其實(shí)電網(wǎng)公司是愿意分離的。施工企業(yè)參差不齊，有一些很糟糕，電網(wǎng)公司也怕長期捂在自己手里面。包括已經(jīng)離退休的勞保問題怎么解決?按道理電力公司分家了，不應(yīng)該由電網(wǎng)公司一家來承擔(dān)。但是現(xiàn)實(shí)情況就是這樣。電網(wǎng)公司找過我多次，希望盡快地把輔業(yè)剝離出去。

為什么電力體制改革以后若干年都沒有完成這件事?5號文件下達(dá)了以后，主要的任務(wù)目標(biāo)達(dá)到了，大的格局已經(jīng)形成了，這時(shí)候機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，曾培炎同志也從國家計(jì)委主任升任國務(wù)院副總理。他覺得這個(gè)任務(wù)我們已經(jīng)完成了，人家都說發(fā)改委的權(quán)力太大，不能什么事都攬?jiān)诎l(fā)改委，就把繼續(xù)推進(jìn)電力體制改革的任務(wù)給了電監(jiān)會，電改辦也從發(fā)改委劃轉(zhuǎn)到電監(jiān)會。

但是電監(jiān)會一家來挑起改革的任務(wù)確實(shí)很困難，它是國務(wù)院直屬的事業(yè)單位，一個(gè)事業(yè)單位去做這么大的動作，去進(jìn)行主輔分開，或者是其他的改革，沒有政府強(qiáng)有力的部門支持，它確實(shí)很為難。有幾個(gè)部門繞不過去，一個(gè)是發(fā)改委，一個(gè)是國資委，電監(jiān)會既沒有干部任命權(quán)也沒有資產(chǎn)劃撥權(quán)，你叫人家怎么改?

主輔分開，電網(wǎng)公司是愿意的，但是分開以后交給誰?就是一個(gè)麻煩了。我最初的想法是施工企業(yè)也可以下放到各個(gè)地方自己找飯吃，相當(dāng)于現(xiàn)在建筑公司一樣，這是