面對(duì)國內(nèi)煤炭價(jià)格持續(xù)下挫的現(xiàn)狀，近日國家能源局發(fā)布了《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法》(征求意見稿)，該《辦法》將對(duì)低值進(jìn)口煤限制進(jìn)入我國市場，這似乎引起了一些電力集團(tuán)的抵觸情緒。同時(shí)各地方政府也頻頻采取保護(hù)措施，這也引起了業(yè)內(nèi)的不小爭議。

煤價(jià)遇“冷”政府出新政欲救市

據(jù)中國證券報(bào)報(bào)道，5月29日發(fā)布的環(huán)渤海地區(qū)港口發(fā)熱量5500大卡市場動(dòng)力煤綜合平均價(jià)格報(bào)收610元/噸，環(huán)比下降0.16%，弱勢下行格局未改。分類來看，秦皇島港5000大卡及5800大卡動(dòng)力煤指導(dǎo)價(jià)格下調(diào)5元/噸，現(xiàn)4500大卡420-430元/噸，5000大卡515-525元/噸，5500大卡605-615元/噸，5800大卡640-650元/噸。

同時(shí)，秦皇島海運(yùn)煤炭運(yùn)價(jià)指數(shù)顯示，5月22至28日，國內(nèi)海上煤炭運(yùn)價(jià)繼續(xù)下行。5月28日指數(shù)收于762.17點(diǎn)，比5月22日下降12.24點(diǎn)，降幅為1.58%。具體到部分航線，秦皇島至廣州航線5-6萬噸船舶的煤炭平均運(yùn)價(jià)下降0.8元/噸至35.6元/噸;秦皇島至上海航線4-5萬噸船舶的煤炭平均運(yùn)價(jià)下降0.3元/噸至25.1元/噸;秦皇島至張家港航線2-3萬噸船舶的煤炭平均運(yùn)價(jià)下降0.6元/噸至31.8元/噸。

秦皇島海運(yùn)煤炭市場副總經(jīng)理李學(xué)剛認(rèn)為，環(huán)渤海地區(qū)各發(fā)運(yùn)港口煤炭庫存回升、錨地待裝煤炭船舶數(shù)量偏低、國內(nèi)海上煤炭運(yùn)價(jià)繼續(xù)下滑等，表明沿海消費(fèi)地區(qū)的內(nèi)貿(mào)煤炭需求依然低迷，這也是促使該地區(qū)動(dòng)力煤交易價(jià)格微幅下挫的主要原因。

報(bào)道還表示，與煤價(jià)和運(yùn)價(jià)下行相伴的是，煤炭企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)動(dòng)力不足，煤企和港口的庫存均繼續(xù)走高。以5月28日防城港為例，根據(jù)金銀島提供的數(shù)字，港口存煤高達(dá)672.1萬噸，較23日增加6.7萬噸。煤炭分析師向中國證券報(bào)記者表示，港口存煤增加主要是由于5月下旬煤船集中到港。到港貨物中以澳洲焦煤和南非動(dòng)力煤為主，而國內(nèi)電煤需求較弱，企業(yè)減少長協(xié)煤量的簽訂，導(dǎo)致庫存增加。

卓創(chuàng)資訊分析師劉杰表示，由于依然在成本線以上，煤價(jià)下行并沒有促進(jìn)煤炭企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，導(dǎo)致煤炭企業(yè)和港口庫存高企。目前除了內(nèi)蒙古的煤企開采成本較低外，山西、河南等煤炭大省的開采成本均偏高。根據(jù)成本線初步估計(jì)，只有動(dòng)力煤港口價(jià)接近550元/噸成本線的時(shí)候，才能真正倒逼企業(yè)停產(chǎn)，當(dāng)前動(dòng)力煤港口價(jià)或存在50到60元的下跌空間。

面對(duì)目前煤炭市場的低迷，《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法(征求意見稿)》，將限制低值進(jìn)口煤進(jìn)入我國市場，《辦法》提出的要求，至少能減少20%的低值煤炭進(jìn)口量，這使得萎靡已久的煤炭板塊集體暴漲。

但報(bào)道還表示，據(jù)悉，該《辦法》剛下發(fā)就遭遇國內(nèi)主要煤炭生產(chǎn)和進(jìn)口企業(yè)的抗議。近日，又有消息傳出五大電力集團(tuán)以該《辦法》“不利于電煤市場化改革，不符合國家簡政放權(quán)的市場化取向，而且對(duì)環(huán)保作用很小”的理由，準(zhǔn)備聯(lián)名上書發(fā)改委，反對(duì)限制低熱值煤炭進(jìn)口的政策。

同時(shí)，上海證券報(bào)從五大電力集團(tuán)其中一家的工作人員處獲悉，電企確實(shí)對(duì)該政策存在較大的爭議，認(rèn)為這是利用環(huán)保的借口來平衡煤電之間的利益格局。一旦限制低熱值進(jìn)口煤炭將給電力企業(yè)帶來鍋爐改造等方面的較大損失。

煤炭行業(yè)專家則表示，制定《辦法》的本意不是為了阻止煤炭進(jìn)口，僅是對(duì)目前比較混亂的進(jìn)口煤炭市場進(jìn)行規(guī)范。目前國內(nèi)對(duì)大氣污染防治問題確實(shí)越來越重視。不過，該《辦法》主要由煤企等直接利益相關(guān)方提出，落實(shí)與否確實(shí)存在較大變數(shù)。

限制進(jìn)口煤引爭議

針對(duì)限制低值進(jìn)口煤，業(yè)內(nèi)也確實(shí)引起了一番爭議。

據(jù)證券日?qǐng)?bào)報(bào)道，根據(jù)《辦法》，政府?dāng)M限制熱值低于4544大卡、含硫量高于1%、灰分高于25%的煤炭進(jìn)口;《辦法》還要求，煤炭進(jìn)口企業(yè)的注冊(cè)資本金須在5000萬元以上，近三年煤炭貿(mào)易量在100萬噸以上，有固定的經(jīng)營場所，有與進(jìn)口規(guī)模相適應(yīng)的設(shè)施和儲(chǔ)煤場所。

據(jù)了解，限制發(fā)熱量小于4500大卡以下的動(dòng)力煤進(jìn)口以褐煤為主，雖然發(fā)熱量小、含硫量高，但是價(jià)格低，國內(nèi)企業(yè)通常將其與優(yōu)質(zhì)煤摻和使用，可以降低成本。

煤企認(rèn)為，低熱值煤炭對(duì)環(huán)境造成了一定的污染，且對(duì)國內(nèi)煤炭市場造成了一定的沖擊，應(yīng)予以限制。

中宇資訊煤炭行業(yè)分析師關(guān)大利表示，我國進(jìn)口的動(dòng)力煤主要是低熱值高硫的印尼褐煤，如果這一《辦法》出臺(tái)，在一定程度上可以緩解當(dāng)前國內(nèi)煤炭疲軟的銷售行情。

但是，這一《辦法》遭到了電企的強(qiáng)烈反對(duì)。

據(jù)證券日?qǐng)?bào)獲悉，電企對(duì)此則表示，上述《辦法》根本不符合市場規(guī)律，對(duì)環(huán)境保護(hù)作用很小。

國電集團(tuán)和華電集團(tuán)內(nèi)部人士也均證實(shí)，電企是反對(duì)這一《辦法》的。在能源緊張的時(shí)代，應(yīng)該鼓勵(lì)進(jìn)口，而不是限制。此外，據(jù)了解，除了五大電力集團(tuán)，神華集團(tuán)、多數(shù)電廠以及煤炭進(jìn)口貿(mào)易商也反對(duì)這一《辦法》。

“煤企主張限制低熱值煤炭，是出于環(huán)保的目的這一說法過于牽強(qiáng)。”煤炭行業(yè)分析師黃騰表示，我國進(jìn)口“劣質(zhì)煤炭”最多、使用“劣質(zhì)煤炭”最多的東南部沿海地區(qū)，并不是我國環(huán)境污染最為嚴(yán)重的地區(qū)，反而是我國環(huán)境清潔地區(qū)較為集中的地方。因此，限制進(jìn)口煤對(duì)改善環(huán)境的作用不大。

同時(shí)報(bào)道表示，煤企之所以提出限制進(jìn)口煤炭，是因?yàn)檫@幾年我國煤炭進(jìn)口在不斷增加。

海關(guān)總署最新公布的數(shù)據(jù)顯示，4月份國內(nèi)的進(jìn)口煤炭量為2349萬噸，同比增加18.9%。而在1-4月，進(jìn)口煤炭總量已經(jīng)達(dá)到了8732.4萬噸，同比增加24.9