歐盟委員會分別于去年9月和11月啟動的對中國光伏產(chǎn)品的反傾銷和反補貼調(diào)查，近日趨于熾烈。6月初，27個歐盟成員國將對歐盟貿(mào)易專員卡洛·德古赫特提出的對中國光伏產(chǎn)品臨時加征47.6%的反傾銷稅最終裁決。這起歐盟歷史上金額最大的“雙反”案件，不僅可能影響中國企業(yè)210億歐元的對歐出口產(chǎn)品，甚至可能影響中國光伏產(chǎn)業(yè)的生死，由此引發(fā)了中國政府層面的強烈反應(yīng)。李克強總理在瑞士訪問時明確表態(tài)：歐盟的對華“雙反”措施“損人又不利己”，中方堅決反對。

從表面看，中歐光伏戰(zhàn)只是一起金額巨大的貿(mào)易博弈，但實質(zhì)上并非如此。金融危機以來，全球主要經(jīng)濟(jì)體都在尋找類似互聯(lián)網(wǎng)一樣的新型技術(shù)，以帶動全球經(jīng)濟(jì)從泥潭中拔出來，走向?qū)嵸|(zhì)復(fù)蘇。而在可能的新技術(shù)選項中，光伏產(chǎn)業(yè)和3D打印技術(shù)一樣，具有與互聯(lián)網(wǎng)類似的發(fā)展前景。特別是光伏，被視為“第三次能源革命”的關(guān)鍵。不夸張地說，誰在這樣的技術(shù)應(yīng)用中領(lǐng)先，誰就可能引領(lǐng)下一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，主要經(jīng)濟(jì)體都將光伏產(chǎn)業(yè)列為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，并實施不同的扶持政策，而不會視之為一般性市場產(chǎn)品。

對光伏產(chǎn)業(yè)的重視程度，決定了這一領(lǐng)域的博弈強度。近年來，歐美紛紛對中國光伏產(chǎn)品發(fā)難，不能不說有這樣的深層原因。光伏大博弈，不是自由貿(mào)易主義者與貿(mào)易保守主義者的對弈，而是對新技術(shù)的“卡位”之爭。只不過，相對而言，美國自2009年起實現(xiàn)了“頁巖氣革命”，對于光伏產(chǎn)業(yè)的重視度降低，因此在光伏博弈中較為低調(diào)。而歐盟此次“雙反”調(diào)查，則是借自由貿(mào)易為名，實施的一次反自由貿(mào)易制裁。同是將光伏產(chǎn)業(yè)視作戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，同樣實施不同程度的扶持，何以中國的扶持政策就不合理？顯然，此次“雙反”，目的并不單純。

在5月24日歐盟委員會實施的非正式投票中，包括歐洲最大的光伏產(chǎn)品生產(chǎn)國德國在內(nèi)的18國反對向中國光伏產(chǎn)品臨時征稅，本身也反映出了歐盟成員國多數(shù)成員的立場：制裁中國產(chǎn)品，站不住腳。

無論此次歐盟“雙反”案最終投票結(jié)果如何中國企業(yè)是否會“脫險”，在看到光伏戰(zhàn)背后原因的同時，還需要反思我們自己的行業(yè)政策。作為市場前景遠(yuǎn)大的產(chǎn)業(yè)，在諸多環(huán)節(jié)，都存在不少問題。從市場培育看，中國的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，不能捆綁到外部市場中。中國光伏產(chǎn)品超過60%出口國外，一旦外部環(huán)境有變，就易遭風(fēng)寒。近年來中國光伏由盛而衰，就與外部市場環(huán)境惡化息息相關(guān)。此次歐盟雙反事件進(jìn)一步證明，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，更易受到人為“騷擾”；從扶持手段看，鼓勵、投資戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)固然是應(yīng)有之義，但更重要的是培育國內(nèi)應(yīng)用環(huán)境。很長時間以來，光伏產(chǎn)品不能并入電網(wǎng)，是導(dǎo)致光伏企業(yè)依賴外部市場的重要內(nèi)因；從研發(fā)來看，戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)不能計近利而忘大局。中國光伏企業(yè)一度繁榮之時，多重視資本運營，而疏于技術(shù)開發(fā)，迄今為止，多晶硅提純技術(shù)仍掌握在外人手里，中國光伏企業(yè)只能在下游“打工”。這種形態(tài)，實際上消解了光伏產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義。

可以說，中歐光伏戰(zhàn)即使中國企業(yè)勝了，也難說是實質(zhì)性勝利，而只是維護(hù)了現(xiàn)有歐洲市場。從最終訴求來看，從政府到企業(yè)，都需要作出與戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)相匹配的決策轉(zhuǎn)變。有了這個起點，中國光伏產(chǎn)業(yè)，才可能真正繁榮，并對外部環(huán)境的種種挑戰(zhàn)脫敏。