輸配電體制改革包括電網(wǎng)企業(yè)的拆分重組和電網(wǎng)價格、收費(fèi)、成本、核算等諸多內(nèi)容，是電力體制改革的重要組成部分，其本質(zhì)是構(gòu)建可以支持電力競爭的電網(wǎng)體制。輸配電體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)輸、配、售全分開，形成發(fā)輸配售四分開的電力體制，這是全世界電力市場化改革的共同經(jīng)驗(yàn)。

　　輸配分開本身不是目的，不能引入競爭的輸配分開沒有意義，只會增加社會成本。鑒于目前電力改革的整體環(huán)境，這項(xiàng)改革可以采取循序漸進(jìn)的方式。

　　輸配電體制改革有三種可選模式

　　第一種模式是售電獨(dú)立，先將電網(wǎng)內(nèi)部的營銷職能獨(dú)立出來，暫不實(shí)行輸配分開，形成輸配一體化、售電環(huán)節(jié)獨(dú)立的體制。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于保持電網(wǎng)管理的整體性，容易形成共識，易于操作，缺點(diǎn)是輸電、配電業(yè)務(wù)由同一家電網(wǎng)企業(yè)管理，而電網(wǎng)企業(yè)管理的地區(qū)跨度過大，電網(wǎng)企業(yè)天然的偏重輸電網(wǎng)的建設(shè)，輸電與配電投資難以均衡，往往造成配電網(wǎng)建設(shè)的薄弱和投資不足。因此，若實(shí)行這種模式，應(yīng)同時要求電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行電網(wǎng)內(nèi)部輸配電獨(dú)立核算，條件成熟時，實(shí)行輸配分開。實(shí)行售電獨(dú)立后，售電公司有三種組建方式，一是由發(fā)電企業(yè)設(shè)立售電公司；二是社會組織成立電能批發(fā)公司，要從發(fā)電企業(yè)購買大宗電能然后向用戶銷售，當(dāng)然，大用戶也可直接從發(fā)電企業(yè)購電；三是需要設(shè)立一種為居民和中小用戶 （以下簡稱小用戶）購電提供保障的售電公司，這種售電公司常有公益性質(zhì)，最好的方式是由目前電網(wǎng)企業(yè)營銷部分立而成，為地區(qū)性的公益性售電公司。實(shí)行售電獨(dú)立需要的政策，一是允許設(shè)立獨(dú)立的售電公司，并按地區(qū)設(shè)立負(fù)責(zé)電力普遍服務(wù)的售電公司，二是同時放開規(guī)模以上用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，三是政府必須配套推出各地區(qū)的輸配電價。

　　第二種模式是配售一體。配電售電業(yè)務(wù)暫由一家企業(yè)經(jīng)營，形成所謂的獨(dú)立配售電企業(yè)，輸電業(yè)務(wù)獨(dú)立后單獨(dú)管理。輸電資產(chǎn)比較清晰，容易剝離，涉及人員相對較少，也比較容易實(shí)現(xiàn)，有些國家電力改革初期即采用這種模式。其缺點(diǎn)是配售電公司在一定區(qū)域自然壟斷，配售電公司的經(jīng)營成本乃至經(jīng)營失誤，最終都將轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)赜脩�，容易將原來電網(wǎng)公司的一家壟斷變成許多小的區(qū)域壟斷。因此，若實(shí)行這一模式，就必須同時開放規(guī)模以上大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易，使規(guī)模以上的用戶都可以按照自愿原則向發(fā)電企業(yè)洽購電能，其余用戶（主要為小用戶）由地區(qū)配售電公司統(tǒng)一供電，其價格按國家規(guī)定執(zhí)行。這種模式下的配售電公司具有三重功能，一是買賣電能的經(jīng)營功能，配售電公司可以像大用戶一樣向發(fā)電企業(yè)洽購電能并按規(guī)定價格賣給用戶；二是配電網(wǎng)經(jīng)營管理職能，從使用配電網(wǎng)絡(luò)的大用戶按規(guī)定收取過網(wǎng)費(fèi)；三是普遍服務(wù)功能，負(fù)責(zé)向小用戶及公共用戶提供普遍服務(wù)。

　　由于配售電公司向發(fā)電企業(yè)購電的價格是雙方洽購的，而售電價格是管制的，其中的價格盈虧部分應(yīng)接受監(jiān)管并由地方政府定期平衡。

　　還有一種更為簡便的模式，即大用戶開放。就是暫不改變目前的電網(wǎng)體制，而是加快開放大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易，首先在規(guī)模以上用戶與發(fā)電企業(yè)建立市場機(jī)制。這種方式已被多國采用，簡單、穩(wěn)妥有實(shí)效。具體做法是，規(guī)定一定電壓等級或一定用電量等級以上的用戶直接向發(fā)電企業(yè)洽購電能，向電網(wǎng)企業(yè)交納過網(wǎng)費(fèi)，我們暫時稱之為大用戶直購電模式。

　　大用戶直購電呼吁多年未獲制度性進(jìn)展，一個主要原因就是把這種市場化的探索納入了行政審批的框架，誰參加要批，與誰結(jié)對要批，交易多少電量也要批，層層批，事事批，市場的活動性被審批限制，企業(yè)自主交易權(quán)變成了政府的特許和恩賜。因此，直購電工作欲取得制度化的進(jìn)展，必須界定好市場與政府的邊界，政府只管輸配電價、準(zhǔn)入條件、市場規(guī)則和系統(tǒng)安全。另外，大用戶直購電必須以省為單位整體實(shí)施。

　　改革目標(biāo)應(yīng)是構(gòu)建競爭性的電力市場

　　上述三種模式都是為了在所謂穩(wěn)妥的前提下推進(jìn)改革采取的過渡模式，不是改革的目標(biāo)模式，因?yàn)槭袌鰴C(jī)制一旦開始運(yùn)作，這種不徹底、不完善、半拉子的體制就會顯露其內(nèi)在缺陷，就會與市場機(jī)制發(fā)生沖突。電力市場化改革可以由不同的路徑起步，但其目標(biāo)和基本原則，必須遵循電力市場化改革的一般規(guī)律，這個規(guī)律就是實(shí)現(xiàn)發(fā)輸配售四分離，恢復(fù)電能的一般商品屬性，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

　　輸配電體制的改革，政企分開改革，電價制度的改革，這些改革的核心都是要構(gòu)建競爭性的電力市場。世界電力市場的構(gòu)建一般有兩種路徑，一種是從發(fā)電端開始競價上網(wǎng)，另一種就是在售電側(cè)培育多個購電主體，但有一個共同點(diǎn)就是要允許價格隨供需而產(chǎn)生波動。我國此前實(shí)施的廠網(wǎng)分開改革，只具備了開展競價上網(wǎng)的條件。

　　單純的競價上網(wǎng)并不適合國情。因?yàn)楦們r上網(wǎng)盡管引入競爭，但買電者仍然只有電網(wǎng)一家，電力富裕時，發(fā)電企業(yè)需要競相壓價爭取上網(wǎng)電量直至虧損；電力緊張時，電網(wǎng)必須高價購買上網(wǎng)電量（因?yàn)殡娋W(wǎng)是用戶唯一的電能提供商），并按管制價格向用戶供電，如此高買低賣直至電網(wǎng)虧損；這也正是美國加州電力危機(jī)的根源所在。當(dāng)然，政府也對競價上網(wǎng)的虧盈以及價格的漲落進(jìn)行管制，一些國家在電力市場初期就設(shè)計(jì)了最高限價制度，但終非長久之計(jì)，只可應(yīng)一時之急。競價上網(wǎng)這種模式只能在供需相對平衡的環(huán)境中運(yùn)行，對中國這樣發(fā)展迅猛、電力余缺經(jīng)常發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)的環(huán)境，競價上網(wǎng)必然大盈大虧，造成政府和社會不能承受之痛。

　　一些電力競價上網(wǎng)型的市場，初期也設(shè)計(jì)了差價合約的制度，以便在全電量競爭中降低盈虧風(fēng)險(xiǎn)。一般按實(shí)際競爭形成的價格結(jié)算的電量不超過15%，另85%以上按事前廠網(wǎng)約定的價格結(jié)算。但如果逐步擴(kuò)大競爭結(jié)算的電量，則市場風(fēng)險(xiǎn)增大；如始終維持在15%電量以內(nèi)，則市場化配置資源的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以開展競價上網(wǎng)之后，必須盡快開放多邊交易，形成多買多賣的市場格局。目前國外電力市場競價的電量約5%左右，其余電量基本以中長期雙邊合同的方式形成交易。因此中國的電力市場，只有是多邊的、多元的、靈活的，才有可能是穩(wěn)健的。

　　只實(shí)行廠網(wǎng)分開的改革，是半拉子的改革，有效競爭無法形成，改革的成果未能充分體現(xiàn)。因此需要深化輸配電體制的改革。輸配電改革無論實(shí)行上述三種模式中哪一種，都等于在售電一側(cè)構(gòu)建了多個主體，正好與發(fā)電廠形成多買多賣的市場格局，充分利用了廠網(wǎng)分開的成果。

　　電力市場化改革具有極強(qiáng)的系統(tǒng)性，不管是價格、體制的改革，還是管理方式的改革，都必須圍繞市場構(gòu)建這個核心目標(biāo)。改革可以分步驟實(shí)施，但應(yīng)該保持有序和連續(xù)，應(yīng)該設(shè)計(jì)輸配電體制政策的具體時間進(jìn)程。如果改革走走停停，不但難以達(dá)成既定的目標(biāo)，甚至一些問題會變得比改革前更嚴(yán)重，這也是近年電力改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　還有一點(diǎn)就是電力改革具有很強(qiáng)的規(guī)律性，這個問題本質(zhì)上沒有姓資姓社的區(qū)別。世界各國電力改革的模式幾乎都要毫無例外的、系統(tǒng)的改造電力體制、電價體制及政府管電方式。沒有體制、電價等基礎(chǔ)制度的改革，電力市場化改革難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，如果一邊強(qiáng)調(diào)市場一邊反復(fù)“調(diào)控”，難以真正推進(jìn)市場的形成。

　　關(guān)于改革的時間進(jìn)程應(yīng)該清晰可問責(zé)，不