在各方期待中，京滬碳排放權(quán)交易市場開張了。從公布的信息看，京滬碳交易市場首期參與企業(yè)的數(shù)量規(guī)模并不大，前者約有490家，后者只有191家。

　　作為一種機制性的探索和實踐，參與企業(yè)數(shù)量、交易資金規(guī)模等因素其實并不那么重要。不過，一個現(xiàn)象卻值得關(guān)注和深思。在北京碳排放權(quán)交易市場的籌備階段，本來有500多家企業(yè)參與其中，但到最后一刻，卻有70多家企業(yè)選擇了退出。

　　企業(yè)選擇退出碳交易市場，借口可以多種多樣，但歸根結(jié)底，反映出企業(yè)面對以市場化手段推動節(jié)能減排這一問題時，明顯缺乏相應(yīng)的準備。

　　多年來，在各方共同努力下，節(jié)能減排理念已逐漸成為一種社會共識。但在實踐層面，我國的節(jié)能減排工作更多地依賴“有形的手”的指揮和干預(yù)。這種監(jiān)管方式雖然直接，但也容易帶來“權(quán)力尋租”問題：一些企業(yè)完成不了減排任務(wù)，為了避開行政處罰，只能進行“政府公關(guān)”，極力給自己爭取更多減排指標。如此一來，節(jié)能減排的效果也就大打折扣。

　　在碳排放權(quán)交易的體系框架下，第三方機構(gòu)將根據(jù)參與企業(yè)所處行業(yè)的實際，進行初始排放配額測算和分配，企業(yè)的排放配額使用情況將在交易平臺上公開，碳排放權(quán)交易的過程也將實現(xiàn)透明化操作。換言之，在市場機制的“放大鏡”下，企業(yè)再想弄虛作假就沒那么容易了。

　　企業(yè)在應(yīng)對市場化減排杠桿的過程中感到“心里沒底”，一方面源于對市場規(guī)則不熟悉的恐慌，另一方面也表明了市場機制已經(jīng)給企業(yè)帶來了切實的壓力，更證明了用市場化手段撬動節(jié)能減排的方向是正確的。

　　黨的十八屆三中全會明確指出了市場在資源配置中起決定性作用。節(jié)能減排工作更應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制的作用，利用市場倒逼機制，讓無法完成減排任務(wù)的企業(yè)付出“真金白銀”的代價，讓出色完成減排任務(wù)的企業(yè)獲得實實在在的好處。

　　建立推動節(jié)能減排的市場化機制，手段并不局限于碳排放權(quán)交易。在今后的工作中，還應(yīng)加快推進資源性產(chǎn)品價格改革，建立有利于促進節(jié)能環(huán)保、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和生態(tài)文明建設(shè)的差別化價格政策體系，使價格杠桿更好地發(fā)揮作用�？傊�，只有多運用一些市場化的手段，多依靠公平透明的市場化機制，才能讓節(jié)能減排成為自覺行動，讓試圖在減排中“鉆空子”的市場主體無機可乘。